Определение Конституционного Суда РФ от 19.02.2009 № 87-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положениями части первой статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_8 город Санкт-Петербург 19 февраля 2009 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, установил: 1. Приговором Минераловодского городского суда Ставропольского края от 16 декабря 2004 года, оставленным в силе судами кассационной и надзорной инстанций, гражданин ЛИЦО_5 признан виновным в совершении мошенничества в особо крупном размере. Одним из доказательств виновности послужили показания свидетеля гражданина ЛИЦО_6, оглашенные судом во время судебного следствия. 2 В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность положений части первой статьи 281 УПК Российской ЛИЦО_8, регламентирующих порядок оглашения в судебном следствии показаний потерпевшего и свидетеля, ранее данных при производстве предварительного расследования. По мнению заявителя, обжалуемые законоположения позволили суду без согласия подсудимого и его защитника огласить в судебном заседании показания лица, которое во время предварительного расследования имело статус подозреваемого, чем были нарушены права ЛИЦО_5, гарантированные статьями 49 (часть 1) и 50 Конституции Российской ЛИЦО_8. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Согласно статье 281 УПК Российской ЛИЦО_8 оглашение показаний потерпевшего и свидетеля, ранее данных при производстве предварительного расследования или судебного разбирательства, допускается с согласия сторон в случае неявки потерпевшего или свидетеля (часть первая) и лишь в исключительных случаях, таких как: 1) смерть потерпевшего или свидетеля; 2) тяжелая болезнь, препятствующая явке в суд; 3) отказ потерпевшего или свидетеля, являющегося иностранным гражданином, явиться по вызову суда; 4) стихийное бедствие или иные чрезвычайные обстоятельства, препятствующие явке в суд, суд вправе по собственной инициативе принять решение об оглашении ранее данных ими показаний (часть вторая). Как следует из кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 3 марта 2005 года, показания свидетеля ЛИЦО_6 были оглашены с согласия стороны защиты. Настаивая на том, что суд огласил данные показания без согласия подсудимого и его защитника, а также ошибочно применил положения части первой статьи 281 УПК Российской ЛИЦО_8 к 3 показаниям подозреваемого, заявитель фактически ставит перед Конституционным Судом Российской ЛИЦО_8 вопрос о проверке обоснованности судебных решений. Однако согласно статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8» Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 при осуществлении конституционного судопроизводства решает исключительно вопросы права и воздерживается от установления и исследования фактических обстоятельств во всех случаях, когда это входит в компетенцию других судов или иных органов. Проверка законности и обоснованности вынесенных судебных решений, в том числе в части правильности выбора норм права и их истолкования в конкретном деле, относится к полномочиям вышестоящих судов общей юрисдикции и не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_8 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», в соответствии с которыми жалоба признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. 4 Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 Ю.М.Данилов № 87-О-О