Определение Конституционного Суда РФ от 29.01.2009 № 9-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положениями статей 237, 246, 325 и 326 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 29 января 2009 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 просит признать противоречащими статьям 2, 15 (часть 4), 18, 24 (часть 2), 46, 52 и 123 Конституции Российской ЛИЦО_3 часть четвертую статьи 237, части седьмую и девятую статьи 246, статьи 325 и 326 УПК Российской ЛИЦО_3. Как следует из жалобы, приговором Алтайского краевого суда, постановленным на основании вердикта присяжных заседателей, 2 ЛИЦО_5 был признан виновным в совершении ряда преступлений. Заявитель утверждает, что в судебном заседании затрагивались вопросы, касающиеся нарушений его прав, а также несоблюдения процедур следственных действий, допущенных в ходе предварительного расследования, однако во время предварительного слушания по делу он был лишен возможности заявить ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору, поскольку часть четвертая статьи 237 УПК Российской ЛИЦО_3 запрещает возвращать уголовное дело для проведения дополнительных следственных и процессуальных действий в целях устранения нарушений закона и восстановления прав участников уголовного судопроизводства. Кроме того, заявитель утверждает, что сторона обвинения инкриминировала ему, в частности, совершение преступления, предусмотренного статьей 325 УК Российской ЛИЦО_3, однако государственный обвинитель на стадии предварительного слушания отказался от обвинения в этой части; заявитель выразил несогласие с таким отказом: по его мнению, при отказе от обвинения в некоторой части следовало отказаться и от обвинения в целом, поскольку все статьи, по которым он обвинялся, взаимосвязаны; тем самым, считает заявитель, была осуществлена корректировка обвинения перед слушанием дела присяжными заседателями, хотя только в компетенции присяжных находится решение вопросов доказанности факта и вины по всему объему предъявленного обвинения, исключение же его части может привести к ошибочным утверждениям в остальной его части и необъективному решению присяжных. ЛИЦО_5 утверждает, что такая корректировка допускается положениями части первой статьи 325 и части седьмой статьи 246 УПК Российской ЛИЦО_3, при этом права обжаловать отказ государственного обвинителя от обвинения он был лишен на основании части девятой статьи 246 УПК Российской ЛИЦО_3. Конституционность же статьи 326 УПК Российской ЛИЦО_3 заявитель усматривает в том, что установленный ею порядок отбора 3 присяжных заседателей не предполагает участия обвиняемого, стороны защиты и сторон в целом и определяет, по сути, закрытый характер такого отбора. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные ЛИЦО_6 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. В соответствии со статьей 96 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» правом на обращение в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод обладают граждане, чьи права и свободы нарушаются законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле; к жалобе прилагается копия официального документа, подтверждающего применение либо возможность применения обжалуемого закона при разрешении конкретного дела. Заявителем не представлены какие-либо документы, подтверждающие применение или возможность применения в его деле части четвертой статьи 237, частей седьмой и девятой статьи 246, статей 325 и 326 УПК Российской ЛИЦО_3, в связи с чем его жалоба не отвечает критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 Ю.М.Данилов № 9-О-О