Определение Конституционного Суда РФ от 19.02.2009 № 97-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью шестой статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_8 город Санкт-Петербург 19 февраля 2009 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию ЛИЦО_1 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, установил: 1. Решением 101 гарнизонного военного суда от 23 мая 2005 года частично удовлетворены требования гражданина ЛИЦО_5 к воинской части о признании приказов об увольнении его с военной службы незаконными, о восстановлении его на военной службе и об обеспечении жилым помещением по установленным нормам, а также положенными видами довольствия. Определением 3 окружного военного суда от 21 сентября 2005 года указанное решение в части удовлетворения требований 2 ЛИЦО_5 отменено, в удовлетворении всех заявленных требований отказано. Определением судьи военной коллегии Верховного Суда Российской ЛИЦО_8 от 20 апреля 2007 года в истребовании дела по надзорной жалобе ЛИЦО_5 отказано, письмом заместителя ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_8 – председателя военной коллегии отказано в истребовании дела на основании части шестой статьи 381 ГПК Российской ЛИЦО_8. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части шестой статьи 381 ГПК Российской ЛИЦО_8 о рассмотрении надзорной жалобы или представления прокурора. По мнению заявителя, данная норма, как не вменяющая в обязанность заместителю ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_8 истребовать для проверки гражданское дело по надзорной жалобе лица, участвующего в деле, нарушает его права, гарантированные статьями 2, 17, 18, 45, 46, 47 Конституции Российской ЛИЦО_8. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, изучив представленные ЛИЦО_6 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Часть вторая статьи 43 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», рассматриваемая в единстве с нормами статей 96 и 97 названного Федерального конституционного закона, допускает возможность проверки конституционности даже отмененного или утратившего силу закона при наличии двух условий: если оспариваемым законом, примененным в конкретном деле, нарушены конституционные права и свободы гражданина и если производство по жалобе гражданина начато до момента утраты силы или отмены оспариваемого им закона. Согласно пункту 9 статьи 1 Федерального закона от 4 декабря 2007 года № 330-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный 3 кодекс Российской ЛИЦО_8» часть шестая статьи 381 ГПК Российской ЛИЦО_8 утратила силу с 8 января 2008 года (статья 4 указанного Федерального закона), тогда как жалоба ЛИЦО_5 на нарушение его конституционных прав этой нормой поступила в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 позже указанной даты. Таким образом, в этой части жалоба заявителя, поданная в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 уже после утраты силы оспариваемого законоположения, не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8» и не может быть принята к рассмотрению. Проверка же законности и обоснованности судебных постановлений, равно как и решение вопросов о внесении изменений в действующее законодательство к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, установленной в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_8 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель 4 Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 Ю.М.Данилов № 97-О-О