О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Свей» на нарушение конституционных прав и свобод положениями статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской ЛИЦО_2 город Санкт-Петербург 19 февраля 2009 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию ООО «Фирма «Свей» вопрос о возможности принятия жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, установил: 1. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 января 2008 года ООО «Фирма «Свей» отказано в удовлетворении иска к ООО «Стройиндустрия» о взыскании денежных средств; постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2008 года решение отменено, иск удовлетворен частично. Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 июня 2008 года 2 данные судебные акты отменены, дело направлено на рассмотрение в суд первой инстанции. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 ООО «Фирма «Свей» просит о проверке конституционности части 3 статьи 286 (о пределах рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции), пункта 3 части 1 статьи 287 (о полномочиях арбитражного суда кассационной инстанции), части 1 статьи 288 (об основаниях для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций) АПК Российской ЛИЦО_2. По мнению заявителя, указанные взаимосвязанные законоположения, как допускающие возможность повторной проверки судом кассационной инстанции обоснованности вступивших в законную силу судебных актов и переоценки установленных обстоятельств, нарушают права и свободы, гарантированные статьей 47 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_2. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные ООО «Фирма «Свей» материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_2, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность субъекта права по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания – они определяются законами на основе Конституции Российской ЛИЦО_2, ее статей 46, 123 и 128. В силу положения части 1 статьи 288 АПК Российской ЛИЦО_2 арбитражный суд кассационной инстанции проверяет обоснованность обжалуемого судебного акта лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия проверяемого акта нормам материального и процессуального права, исходя из установленных статьей 286 названного 3 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции. Указанные законоположения, действуя в системной связи с другими положениями главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской ЛИЦО_2, направлены на исправление возможных судебных ошибок в актах арбитражных судов указанных инстанций, а потому содержащиеся в них положения сами по себе не могут нарушать права и свободы ООО «Фирма «Свей», перечисленные в жалобе. Проверка же законности и обоснованности судебных постановлений в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, как она установлена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_2 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», не входит. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Свей», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 4 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 Ю.М.Данилов № 99-О-О