Определение Конституционного Суда РФ от 25.12.2008 № 1057-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 377 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_10 город Санкт-Петербург 25 декабря 2008 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_9, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_10, у с т а н о в и л : 1. Определением мирового судьи судебного участка № 13 города Калуги, оставленным без изменения вышестоящими судебными инстанциями, было утверждено мировое соглашение по делу по иску гражданина ЛИЦО_5 к гражданам ЛИЦО_6 и ЛИЦО_7 об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Определением Верховного Суда Российской ЛИЦО_10 от 22 2 апреля 2008 года ЛИЦО_8 была возвращена его надзорная жалоба на состоявшиеся судебное постановления, как поданная с нарушением правил подсудности, установленных статей 377 ГПК Российской ЛИЦО_10, согласно которой решения и определения мировых судей, апелляционные решения и определения районных судов в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_10 обжалованы быть не могут. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статьи 377 ГПК Российской ЛИЦО_10 о порядке подачи надзорной жалобы или представления прокурора. По мнению заявителя, данная статья, как предоставляющая суду надзорной инстанции право оставлять без рассмотрения надзорную жалобу гражданина со ссылкой на то, что она подана с нарушением правил инстанционной подсудности, нарушает его права, гарантированные статьями 18, 19, 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1), 53 и 56 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_10. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии с главой 39 ГПК Российской ЛИЦО_10 пересмотр не вступивших в законную силу решений мирового судьи осуществляется районными судами в апелляционном порядке, причем районные суды рассматриваются законодателем в качестве второй судебной инстанции (как суды, осуществляющие пересмотр в кассационном порядке решений иных судов первой инстанции). Их постановления, в том числе определения, вступают в законную силу после вынесения, что не исключает возможности последующего исправления судебной ошибки в надзорном порядке в соответствии с положениями главы 41 ГПК Российской ЛИЦО_10. 3 Устанавливая порядок пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, в том числе инстанционную подсудность для данной категории дел, законодатель вправе учитывать их специфику, в частности то, что к подсудности мировых судей относятся гражданские дела, которые по характеру требований и цене иска являются менее значительными, чем подсудные иным судам, рассматривающим гражданские дела по первой инстанции (статья 23 ГПК Российской ЛИЦО_10 и статья 3 Федерального закона «О мировых судьях в Российской ЛИЦО_10»). Следовательно, нельзя утверждать, что содержащимися в статье 377 ГПК Российской ЛИЦО_10 положениями об инстанционной подсудности, которые в системной связи с другими положениями главы 41 данного Кодекса направлены на исправление в надзорном порядке возможной судебной ошибки в постановлениях мировых судей, были нарушены конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_10», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_10», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_10 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_9 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_10 Ю.М.Данилов № 1057-О-О