Определение Конституционного Суда РФ от 18.12.2008 № 1090-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положением части восьмой статьи 193 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 18 декабря 2008 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, заслушав в пленарном заседании заключение судьи Н.В.Мельникова, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» предварительное изучение жалобы гражданина ЛИЦО_5, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 в своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 оспаривает конституционность положения части восьмой статьи 193 УПК Российской ЛИЦО_4, согласно которому в целях обеспечения безопасности опознающего предъявление лица для опознания по решению следователя может быть проведено в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым. Нарушение названной 2 нормой своих прав, гарантированных статьями 2, 18, 21 (часть 1) и 45 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_4, заявитель усматривает в том, что она не позволяет адвокату присутствовать в помещении, в котором находится опознающий, и контролировать процесс опознания. Как следует из представленных материалов, ходатайство защитника ЛИЦО_5 о признании протоколов опознания недопустимыми доказательствами было оставлено постановлением следователя прокуратуры Тверской области от 2 августа 2007 года без удовлетворения, а жалоба на это решение заместителем прокурора Тверской области отклонена. 2. Конституция Российской ЛИЦО_4 предусматривает, что каждый имеет право защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом; каждый задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в совершении преступления имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения (статьи 45, часть 2; статья 48, часть 2). В развитие приведенных конституционных положений Уголовно- процессуальным кодексом Российской ЛИЦО_4 установлено, что подозреваемому и обвиняемому обеспечивается право защищать себя лично либо с помощью защитника (статья 16), при этом с момента допуска к участию в уголовном деле защитник обеспечивает защиту прав и интересов указанных лиц и оказывает им юридическую помощь при производстве по уголовному делу (статья 49). 2.1. Закрепленная в части восьмой статьи 193 УПК Российской ЛИЦО_4 возможность проведения опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего, относится к числу правовых средств, используемых в целях обеспечения борьбы с преступностью и защиты прав и законных интересов потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства. Как указал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в Определении от 21 апреля 2005 года № 240-О, международные акты в области прав человека и борьбы с преступностью, предусматривая 3 возможность закрепления в законодательстве такого рода средств, вместе с тем устанавливают, что при этом должны быть приняты меры, обеспечивающие пропорциональность связанных с использованием таких средств ограничений права на защиту и преследуемой ими цели, а также позволяющие защитить интересы обвиняемого, с тем чтобы был сохранен справедливый характер судебного разбирательства и права защиты не были бы полностью лишены своего содержания (статья 22 Конвенции об уголовной ответственности за коррупцию, статья 24 Конвенции против транснациональной организованной преступности, статьи 32 и 33 Конвенции против коррупции, принцип IX Руководящих принципов Совета Европы в области прав человека и борьбы с терроризмом). Приведенная правовая позиция Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 корреспондирует позиции Европейского Суда по правам человека, который неоднократно указывал в своих решениях, что необходимо соблюдение баланса интересов защиты и свидетелей при введении таких мер и что принципы справедливого судебного разбирательства требуют, чтобы интересы защиты соотносились с интересами свидетелей и жертв, призванных к даче показаний, при этом любые меры, ограничивающие права защиты, должны диктоваться строгой необходимостью (решения от 26 марта 1996 года по делу «Доорсон против ЛИЦО_7» и от 23 апреля 1997 года по делу «Ван Мехелен и другие против ЛИЦО_7»). 2.2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской ЛИЦО_4 относит опознание в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым, к мерам по обеспечению безопасности участников уголовного судопроизводства. Так, в соответствии с частью третьей статьи 11 и частью восьмой статьи 193 УПК Российской ЛИЦО_4 предъявление лица для опознания по решению следователя может быть проведено в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым в том случае, если это необходимо в целях обеспечения безопасности опознающего. При этом понятые находятся в месте нахождения 4 опознающего. В соответствии с частью девятой статьи 166 УПК Российской ЛИЦО_4 в этом случае следователь вправе не приводить данные о личности опознающего в протоколе следственного действия. Уголовно-процессуальный кодекс Российской ЛИЦО_4 не содержит положений, которые закрепляли бы при проведении опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым, запрет на осуществление каких-либо правомочий, предоставленных защитнику пунктами 5 и 6 части первой и части второй его статьи 53, согласно которым защитник вправе участвовать в следственных действиях, производимых с участием его подзащитного, знакомиться с протоколами этих следственных действий, задавать с разрешения следователя вопросы допрашиваемым, делать письменные замечания по поводу правильности и полноты записей в протоколе следственного действия. Из системного толкования названных норм Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 следует, что при проведении опознания, исключающего визуальное наблюдение опознающего, защитник присутствует в том же месте, что и его подзащитный, обеспечивая право последнего на квалифицированную юридическую помощь. Присутствие же его в помещении, в котором находится опознающий, при проведении опознания в указанных условиях снижало бы эффективность обеспечения безопасности опознающего и умаляло бы назначение института государственной защиты потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства. Кроме того, часть пятая статьи 278 УПК Российской ЛИЦО_4 позволяет исключить визуальное наблюдение свидетеля другими участниками также и в ходе судебного разбирательства. Следовательно, оспариваемое заявителем положение части восьмой статьи 193 УПК Российской ЛИЦО_4 не может рассматриваться как ограничивающее возможность реализации защитником указанных прав при проведении такого опознания, поскольку иное означало бы незаконное и несоразмерное умаление конституционного права обвиняемого на защиту. 5 Таким образом, порядок проведения опознания, закрепленный данным законополоджением, конституционные права заявителя не нарушает. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 Ю.М.Данилов