Определение Конституционного Суда РФ от 24.01.2008 № 109-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 6 части первой статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_8 город Москва 24 января 2008 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, А.Я.Сливы, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, у с т а н о в и л : 1. Решением мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района города Челябинска гражданину ЛИЦО_6 было отказано в удовлетворении исковых требований об отмене приказов о наложении дисциплинарных взысканий. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_8 от 27 февраля 2006 года надзорная жалоба ЛИЦО_5 на указанное решение возвращена без рассмотрения по 2 существу на основании пункта 1 части второй статьи 377 ГПК Российской ЛИЦО_8 в связи с неподсудностью Верховному Суду Российской ЛИЦО_8. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 6 части первой статьи 23 ГПК Российской ЛИЦО_8, относящего к подсудности мировых судей дела, возникающие из трудовых отношений, за исключением дел о восстановлении на работе и дел о разрешении коллективных трудовых споров. По мнению заявителя, данная норма не отвечает конституционным и социально обоснованным критериям, а также принципам эффективной судебной защиты, вытекающим из статей 15 (часть 4), 17, 18, 21 (часть 1), 37, 46 (части 1 и 2) и 52 Конституции Российской ЛИЦО_8 и общепризнанных норм международного права, поскольку отнесение к подсудности мировых судей дел по трудовым спорам, в том числе об оспаривании дисциплинарных взысканий, не может обусловливаться менее значимым характером требований, так как право на труд относится к числу фундаментальных конституционных прав. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. В силу требований Конституции Российской ЛИЦО_8, в том числе ее статей 46 и 47 (часть 1), подсудность дел определяется законом. В таком законе должны быть закреплены критерии, которые в нормативной форме (в виде общего правила) предопределяли бы, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное гражданское либо уголовное дело, что позволило бы суду (судье), сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе (Постановление Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 от 16 марта 1998 года № 9-П). При этом законодатель обладает свободой усмотрения при разграничении подсудности между судами различных уровней. 3 Сам по себе пункт 6 части первой статьи 23 ГПК Российской ЛИЦО_8, относящий дела, возникающие из трудовых отношений (за исключением дел о восстановлении на работе и дел о разрешении коллективных трудовых споров), к подсудности мировых судей, решения которых подлежат пересмотру в полном объеме в апелляционном порядке районными судами, не может рассматриваться как нарушающий право на судебную защиту и иные конституционные права, включая право на труд. Кроме того, как следует из материалов, приложенных к жалобе, приказами прокурора Челябинской области на ЛИЦО_5 были наложены дисциплинарные взыскания – строгий выговор за несообщение руководству прокуратуры Челябинской области о дорожно-транспортном происшествии с его участием и предупреждение о неполном служебном соответствии в связи с отсутствием надлежащего надзора за расследованием преступлений следователями прокуратуры. Между тем оспаривание заявителем конституционности норм процессуального законодательства – с учетом обстоятельств конкретного дела – не является тем средством правовой защиты, которое может обеспечить восстановление его прав, нарушенных, с его точки зрения, неправомерным наложением дисциплинарных взысканий. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 Ю.М.Данилов