Определение Конституционного Суда РФ от 20.03.2008 № 180-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положениями статей 30.1, 30.7 и 30.9 Кодекса Российской ЛИЦО_3 об административных правонарушениях город Москва 20 марта 2008 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность статей 30.1 «Право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении», 30.7 «Решение по жалобе на постановление по делу об 2 административном правонарушении» и 30.9 «Пересмотр решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении» КоАП Российской ЛИЦО_3. Как следует из представленных материалов, судья Собинского городского суда Владимирской области решением от 18 октября 2007 года оставил без изменения постановление должностного лица ГИБДД ОВД Собинского района, которым ЛИЦО_5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.12 «Проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика» КоАП Российской ЛИЦО_3, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей. Решением судьи Владимирского областного суда от 30 ноября 2007 года указанное решение в данной части оставлено без изменения. По мнению заявителя, оспариваемые им законоположения не соответствуют статье 47 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку предусмотренный ими порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях является неопределенным. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным или подлежащим применению в деле заявителя, нарушаются его конституционные права и свободы. По своему содержанию оспариваемые статьи 30.1, 30.7 и 30.9 КоАП Российской ЛИЦО_3 направлены на реализацию задач производства по 3 делам об административных правонарушениях по правильному, своевременному и единообразному рассмотрению указанных дел в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов лиц, участвующих в деле. Они не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителя, в том числе его право на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к компетенции которых оно отнесено законом, и не предполагают возможность рассмотрения дел об административных правонарушениях в произвольном порядке. Из пункта 3 части 1 статьи 30.1 и части 2 статьи 30.9 данного Кодекса определенно следует, что надлежащим судом по рассмотрению жалоб на постановления, вынесенные должностным лицом, является районный суд по месту рассмотрения дела, а надлежащим судом по рассмотрению жалоб на решение судьи по жалобе на постановление – вышестоящий суд. Не возникло какой-либо неопределенности в понимании подсудности дел и у заявителя, который обжаловал постановление должностного лица в Собинском городском суде Владимирской области, а решение судьи этого суда – во Владимирском областном суде, что подтверждается приложенными к его жалобе материалами. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 Ю.М.Данилов