Определение Конституционного Суда РФ от 25.03.2008 № 200-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ о прекращении производства по делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 2 статьи 26 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» и Кодекса чести судьи Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ЛИЦО_1 город Москва 25 марта 2008 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе председательствующего – судьи Л.М.Жарковой, судей Ю.М.Данилова, Г.А.Жилина, В.Д.Зорькина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, Н.В.Мельникова, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, рассмотрев в заседании палаты вопрос о прекращении производства по делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 2 статьи 26 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» и Кодекса чести судьи Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ЛИЦО_1, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка ЛИЦО_1, полномочия которой как судьи и председателя Красненского районного суда Белгородской области были досрочно прекращены решением квалификационной коллегии судей Белгородской области от 10 декабря 2003 года на основании пункта 1 статьи 121 Закона Российской Федерации «О статусе судей Российской Федерации», 2 оспаривает конституционность абзаца второго пункта 2 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» и Кодекса чести судьи Российской Федерации. Нарушение своих конституционных прав она связывает с неправомерным, с ее точки зрения, применением при определении состава дисциплинарного проступка положений названного Кодекса и рассмотрением дела по ее жалобе на решение квалификационной коллегии судей о прекращении полномочий судьи – вопреки требованиям статьи 47 Конституции Российской Федерации – Белгородским областным судом, а не Верховным Судом Российской Федерации, являющимся в данном случае надлежащим судом. 2. В пленарном заседании Конституционного Суда Российской Федерации жалоба гражданки ЛИЦО_1 была принята к производству с учетом того, что рассмотрение ранее принятых к производству жалоб ЛИЦО_2, ЛИЦО_3, ЛИЦО_4 и ЛИЦО_5, имевших предметом обращения в том числе положение абзаца второго пункта 2 статьи 26 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», было завершено 28 февраля 2008 года. Указанное законоположение, устанавливающее правило об обжаловании решений квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации о прекращении полномочий судьи в соответствующие верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, суд автономной области и суды автономных округов, уже было предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации. В Определении от 2 февраля 2006 года № 45-О Конституционный Суд Российской Федерации, опираясь на правовые позиции, сформулированные им в постановлениях от 16 марта 1998 года № 9-П и от 18 июля 2003 года № 13-П, пришел к выводу, что данное законоположение, как противоречащее статье 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, не подлежит применению и что при определении подсудности дел указанной категории 3 следует руководствоваться пунктом 3 части первой статьи 27 ГПК Российской Федерации, которым они отнесены к подсудности Верховного Суда Российской Федерации. Поскольку эти решения сохраняют свою силу, Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2008 года № 3-П в соответствии с требованиями статьи 68 и пункта 3 части первой статьи 43 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» производство по делу в связи с жалобами граждан ЛИЦО_2, ЛИЦО_3, ЛИЦО_4 и ЛИЦО_5 в части, касающейся проверки конституционности абзаца второго пункта 2 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», было прекращено. Соответственно, в зтой части подлежит прекращению и производство по делу по жалобе гражданки ЛИЦО_1. 3. В силу статьи 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации и статьей 96 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам граждан на нарушение конституционных прав и свобод проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле. Кодекс чести судьи Российской Федерации является не законом, а корпоративным нормативным актом, к тому же утратившим силу в связи с утверждением VI Всероссийским съездом судей 2 декабря 2004 года Кодекса судейской этики. Следовательно, жалоба ЛИЦО_1 в этой части, по смыслу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не отвечает критерию допустимости, в связи с чем производство по делу и в этой части подлежит прекращению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 2 и 3 части первой статьи 43, статьей 68 и частью первой статьи 79 Федерального 4 конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации о п р е д е л и л : 1. Прекратить производство по делу, поскольку в части, касающейся проверки конституционности абзаца второго пункта 2 статьи 26 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», Конституционным Судом Российской Федерации ранее были вынесены решения, сохраняющие свою силу, а в части, касающейся проверки конституционности Кодекса чести судьи Российской Федерации, жалоба ЛИЦО_1 не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба гражданина признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председательствующий – судья Конституционного Суда Российской Федерации Л.М.Жаркова № 200-О-О