Определение Конституционного Суда РФ от 21.02.2008 № 203-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_13 город Москва 21 февраля 2008 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_13 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_12, судей Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_13, у с т а н о в и л : 1. Решением Мордовского районного суда Тамбовской области от 11 июля 2005 года, оставленным без изменения вышестоящими судебными инстанциями, гражданину ЛИЦО_6 было отказано в иске к гражданам ЛИЦО_7 и ЛИЦО_8 о признании права собственности на квартиру и земельный участок, о признании недействительным паспорта земельного участка для строительства, а также акта приемки в эксплуатацию дома. Решением того же суда от 20 октября 2005 года право 2 собственности на спорное жилое помещение было признано за ЛИЦО_9, при этом ЛИЦО_10 к участию в деле не привлекался. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 3 статьи 222 ГК Российской ЛИЦО_13 (в редакции, действовавшей до принятия Федерального закона от 30 июня 2006 года № 93-ФЗ) о самовольной постройке. По мнению заявителя, содержащиеся в нем положения, позволяющие суду рассмотреть вопрос о признании права собственности на самовольную постройку без привлечения к участию в деле застройщика, без разрешения по существу вопроса о компенсации ему строительных затрат, без установления каких-либо обременений для нового собственника в праве владения, пользования и распоряжения имуществом до разрешения вопроса о натуральной либо денежной компенсации строительных затрат, нарушают его права, гарантированные статьями 35, 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_13. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_13, изучив представленные ЛИЦО_11 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 222 ГК Российской ЛИЦО_13 (в редакции, действовавшей до принятия Федерального закона от 30 июня 2006 года № 93-ФЗ) право собственности на самовольную постройку могло быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находился земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещало осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Названная норма, закреплявшая возможность возникновения права собственности на самовольную постройку, не может рассматриваться как противоречащая статье 35 Конституции Российской ЛИЦО_13 и по 3 своему содержанию никак не соотносится с указанными в жалобе статьями 46 и 47 Конституции Российской ЛИЦО_13. Кроме того, она прямо предусматривала разрешение судом вопроса об определении размера возмещения лицом, за которым признано право собственности на постройку, расходов на постройку лицу, ее осуществившему, чем не исключала привлечение его к участию в деле. Следует учитывать и то, что заявитель не был лишен права предъявить самостоятельное требование о возмещении понесенных расходов в предусмотренном действующим законодательством порядке, поскольку, как следует из приложенных к жалобе материалов, этот вопрос судами не исследовался. Разрешение же вопроса о том, имелись ли в данном случае основания для возмещения расходов, связано с исследованием фактических обстоятельств дела, что Конституционному Суду Российской ЛИЦО_13 неподведомственно в силу статьи 125 Конституции Российской ЛИЦО_13 и статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_13». Не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_13 и проверка законности и обоснованности судебных постановлений, с которыми заявитель фактически выражает несогласие. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_13», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_13 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_13», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_13 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_13 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_12 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_13 Ю.М.Данилов