Определение Конституционного Суда РФ от 24.01.2008 № 30-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 12 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_9» город Москва 24 января 2008 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, А.Я.Сливы, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9, у с т а н о в и л : 1. Решением Пресненского районного суда города Москвы от 5 апреля 2006 года, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, гражданину ЛИЦО_6 отказано в удовлетворении исковых требований к Правительству Российской ЛИЦО_9 о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в 1941 году при оккупации Калужской области. Суд исходил из того, что возмещение вреда по нормам, установленным Гражданским кодексом Российской ЛИЦО_9, возможно 2 только в отношении причинения вреда, имевшего место после 1 марта 1993 года. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 просит признать противоречащей статьям 2, 15 (части 1 и 4), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 47 (часть 1), 53 и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской ЛИЦО_9, а также статьям 1–6 Устава Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси, принятого в Лондоне 8 августа 1945 года, часть первую статьи 12 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_9», согласно которой действие статей 1069 и 1070 ГК Российской ЛИЦО_9 распространяется на случаи, когда причинение вреда потерпевшему имело место до 1 марта 1996 года, но не ранее 1 марта 1993 года, и причиненный вред остался не возмещенным. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9, изучив представленные ЛИЦО_7 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Оспаривая конституционность части первой статьи 12 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_9», которая сама по себе направлена на защиту прав граждан, заявитель, по существу, просит распространить ее действие на более ранние периоды, что является прерогативой законодателя и не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9. Проверка законности и обоснованности судебных решений, с которыми заявитель выражает несогласие, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9, как она установлена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_9 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», также не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 признается допустимой, и поскольку разрешение поставленного заявителем вопроса Конституционному Суду Российской ЛИЦО_9 неподведомственно. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 Ю.М.Данилов