Определение Конституционного Суда РФ от 15.07.2008 № 470-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положением пункта 1 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 15 июля 2008 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе заместителя ЛИЦО_2ЛИЦО_5, судей Н.С.Бондаря, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина И.И.Карабанова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, установил: 1. Определением судьи Дзержинского районного суда города Волгограда от 11 октября 2006 года, оставленным без изменения вышестоящими судебными инстанциями, гражданину И.И.Карабанову отказано в принятии искового заявления, в котором он просил признать, что сведения, содержащиеся в заявлении об отводе судьи И.И.Карабанова, поданном ЛИЦО_4 как стороной по делу, порочат его честь и достоинство как лица, осуществляющего правосудие. Отказывая в принятии искового заявления, суд первой инстанции 2 сослался на пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», указав, что, поскольку заявление об отводе судьи было рассмотрено в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской ЛИЦО_3, содержащиеся в нем сведения не могут быть оспорены в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_3. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 И.И.Карабанов оспаривает конституционность положения пункта 1 части первой статьи 134 «Отказ в принятии искового заявления» Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 в значении, придаваемом этому положению правоприменительной практикой. По мнению заявителя, данная норма, позволяющая суду отказывать в принятии искового заявления, ссылаясь на обстоятельства, которые не указаны в исковом заявлении и прилагаемых к нему материалах и подлежат установлению и оценке в судебном заседании, нарушает его права, гарантированные статьями 2, 15 (части 1 и 2), 19 (часть 1), 46 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные И.И.Карабановым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Сама по себе оспариваемая норма не предполагает возможности отказа в принятии заявления на основании обстоятельств, подлежащих установлению в ходе судебного разбирательства, и направлена на исключение принятия к рассмотрению дел, явно не входящих в компетенцию судов общей юрисдикции. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в своих решениях, определение содержания прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения судьей еще в стадии возбуждения дела, в которой не проводится судебное заседание с участием сторон и решаются лишь вопросы процессуального характера, не согласуется с конституционной природой судопроизводства, в силу которой рассмотрение вопросов материального права 3 должно осуществляться в судебном заседании при разрешении дела по существу на основе состязательности и равноправия сторон (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 8 июля 2004 года № 238-О, от 20 октября 2005 года № 513-О, от 24 января 2006 года № 3-О, от 20 февраля 2007 года № 161-О-О). Проверка же правильности применения судом оспариваемой нормы в конкретном деле заявителя, в том числе с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, сформулированных в его решениях, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как она установлена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Заместитель ЛИЦО_2 Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_5 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 Ю.М.Данилов 4 № 470-О-О