О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав статьей 9 Закона Российской ЛИЦО_7 «Об организации страхового дела в Российской ЛИЦО_7» город Санкт-Петербург 15 июля 2008 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в составе заместителя ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей Н.С.Бондаря, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, установил: 1. Решением Псковского городского суда Псковской области от 21 апреля 2006 года, оставленным без изменения определением кассационной инстанции, ЛИЦО_5 было отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании страховой выплаты. Определением судьи Псковского областного суда от 29 июня 2006 года в передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции отказано. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_7 от 7 декабря 2 2006 года в истребовании дела по надзорной жалобе ЛИЦО_5 также отказано. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статьи 9 Закона Российской ЛИЦО_7 от 27 ноября 1992 года № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской ЛИЦО_7» в той мере, в какой данная норма допускает толкование судами страхового случая как факта наступления события, в результате которого причинен вред, а не как собственно причинения вреда имущественным интересам, чем, по мнению заявительницы, нарушаются ее права, гарантированные статьями 2, 15, 19, 46 и 55 Конституции Российской ЛИЦО_7. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 9 Закона Российской ЛИЦО_7 «Об организации страхового дела в Российской ЛИЦО_7» устанавливает, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай вероятного и случайного наступления которого проводится страхование (пункт 1); страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2). Сами по себе эти законоположения не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе. Как следует из представленных материалов, суд, руководствуясь названной статьей, отказал ЛИЦО_5 в иске, поскольку пришел к выводу, что страховой случай произошел до момента вступления договора страхования в силу. Полагая, что страховой случай, как факт причинения вреда имущественным интересам, произошел после вступления в силу договора страхования, заявительница фактически ставит вопрос о проверке законности 3 и обоснованности судебных решений, в том числе о правильности применения судами оспариваемой нормы. Между тем такая проверка в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_7 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», не входит. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Заместитель ЛИЦО_2 Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 Ю.М.Данилов № 474-О-О