Определение Конституционного Суда РФ от 21.10.2008 № 658-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью пятой статьи 3 Закона Российской ЛИЦО_3 «О приватизации жилищного фонда в Российской ЛИЦО_3» город Санкт-Петербург 21 октября 2008 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, установил: 1. Решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 22 декабря 2004 года, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, удовлетворены требования гражданки ЛИЦО_5, являющейся собственником трех комнат в пятикомнатной коммунальной квартире, о переводе на нее согласно статье 250 ГК Российской ЛИЦО_3 прав и обязанностей гражданина ЛИЦО_4 как покупателя по договору купли-продажи двух других комнат в этой же квартире. 2 По мнению заявителя, часть пятая статьи 3 Закона Российской ЛИЦО_3 от 4 июля 1991 года № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской ЛИЦО_3», предусматривая возникновение при приватизации комнат права на долю в праве собственности на общее имущество в коммунальной квартире, создает предпосылки для применения судами статьи 250 ГК Российской ЛИЦО_3 в случае последующего отчуждения комнат и в этом качестве нарушает его права, гарантируемые статьями 8 (часть 1), 19 (части 1 и 2), 35 (части 1 и 2), 46 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные ЛИЦО_6 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. По смыслу Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в процессе конституционного судопроизводства проверяет по жалобам граждан на нарушение конституционных прав и свобод конституционность действующих нормативных актов. Исключение составляют случаи, предусмотренные частью второй его статьи 43, когда Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 может проверить конституционность закона, отмененного или утратившего силу к началу или в период рассмотрения дела. Если же оспариваемый закон отменен или утратил силу до начала производства в Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3, Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 отказывает в принятии жалобы к рассмотрению. В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_3» статья 3 Закона Российской ЛИЦО_3 «О приватизации жилищного фонда в Российской ЛИЦО_3» утратила силу с 1 марта 2005 года, т.е. до обращения заявителя в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3. 3 Таким образом, его жалоба не может быть признана допустимой по смыслу статьи 43 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Как следует из содержания жалобы, ЛИЦО_7 фактически оспаривает вывод суда о применении к спорным правоотношениям правила о преимущественном праве покупке, предусмотренного статьей 250 ГК Российской ЛИЦО_3, однако разрешение данного вопроса не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Что же касается доводов заявителя о существующих различиях в правовом регулировании вопросов предоставления преимущественного права покупки собственникам комнат в коммунальной квартире и собственникам квартир, то их рассмотрение, как непосредственно связанное с определением целесообразности введения института преимущественного права покупки применительно к конкретным разновидностям договора купли-продажи, также не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, а относится к дискреционным полномочиям законодателя. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_8 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 Ю.М.Данилов № 658-О-О