Определение Конституционного Суда РФ от 21.10.2008 № 684-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частями третьей и четвертой статьи 415 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_7 город Санкт-Петербург 21 октября 2008 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, у с т а н о в и л : 1. Заявление представителя гражданина ЛИЦО_5, осужденного к 22 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, о возобновлении производства по делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств было отклонено прокурором в связи с отсутствием оснований для такого возобновления. Жалоба на действия прокурора, поданная в порядке статьи 125 УПК Российской ЛИЦО_7, была оставлена без удовлетворения. 2 В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 утверждает, что статья 415 УПК Российской ЛИЦО_7, не содержащая положений, устанавливающих обязанность прокурора проводить проверку сообщения о наличии вновь открывшихся обстоятельств по делу до возбуждения производства по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, позволяет ему отказывать в возобновлении производства, руководствуясь только своим субъективным мнением; кроме того, ее части третья и четвертая наделяют прокурора правом вынести отказ в возобновлении производства, не оформляя его в виде постановления и не указывая доводов, которыми он руководствовался при принятии решения. По мнению заявителя, применение частей третьей и четвертой статьи 415 УПК Российской ЛИЦО_7 в его деле нарушило права, гарантированные статьями 2 и 45 Конституции Российской ЛИЦО_7. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Вопрос о порядке возбуждения прокурором производства по новым или вновь открывшимся обстоятельствам уже был предметом исследования Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, который в Определении от 24 мая 2005 года № 215-О указал, что Конституция Российской ЛИЦО_7 (статья 46, части 1 и 2; статья 50, часть 2) и Международный пакт о гражданских и политических правах (пункт 5 статьи 14) гарантируют каждому право на судебную защиту и обжалование в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти, в том числе судов, а каждому осужденному за преступление – право на пересмотр вынесенного в отношении него приговора вышестоящим судом в порядке, предусмотренном законом; как следует из приведенных установлений в их взаимосвязи с пунктом «о» статьи 71 Конституции Российской ЛИЦО_7, право на пересмотр приговора предполагает установление федеральным законодателем в 3 уголовно-процессуальном законе специальных процедур, в которых такой пересмотр может осуществляться; при этом Конституция Российской ЛИЦО_7 не исключает и такой порядок пересмотра судебных решений, при котором основания для пересмотра предварительно подлежат установлению или проверке в процедуре досудебного производства, возбуждаемого прокурором в том числе по инициативе сторон. Оспариваемые заявителем положения статьи 415 УПК Российской ЛИЦО_7, наделяющие прокурора полномочиями по возбуждению производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств и проведению в его рамках различных действий, не содержат каких-либо положений, предполагающих произвольный характер реализации прокурором этих полномочий и наличие у него возможности безосновательно отказать в возбуждении производства. В силу части четвертой статьи 7 УПК Российской ЛИЦО_7 принимаемые прокурором решения по вопросу о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, как и любые иные решения, принимаемые в ходе уголовного судопроизводства, должны отвечать общим требованиям законности, обоснованности и мотивированности (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 от 25 января 2005 года № 42-О), что исключает, в частности, возможность отказа в возбуждении производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств при наличии к тому законных оснований. Кроме того, как признал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в Определении от 9 апреля 2002 года № 28-О, принимаемые прокурором по результатам досудебного производства по вновь открывшимся обстоятельствам решения являются лишь предпосылкой для судебного разрешения вопроса о наличии или отсутствии оснований для пересмотра приговора по уголовному делу, в силу чего они не носят окончательный характер и могут быть обжалованы в суд общей юрисдикции; только суд, в конечном счете, в том числе по результатам 4 рассмотрения в условиях состязательного процесса жалобы заинтересованного лица, вправе делать выводы относительно того, имело ли место вновь открывшееся обстоятельство и необходимо ли новое рассмотрение дела. Уголовно-процессуальный закон не указывает, каким образом должно быть оформлено решение прокурора об отказе в возбуждении производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, что, однако, не предполагает ограничение права на обжалование такого решения в том случае, если оно не оформлено в виде постановления. Таким образом, части третья и четвертая статьи 415 УПК Российской ЛИЦО_7 сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя. Проверка же законности и обоснованности правоприменительных решений, принятых по его делу, в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_7 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», не входит. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. 5 Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 Ю.М.Данилов № 684-О-О