Определение Конституционного Суда РФ от 21.10.2008 № 685-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав частью второй статьи 40 Федерального закона «О статусе члена Совета ЛИЦО_4 и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской ЛИЦО_4» город Санкт-Петербург 21 октября 2008 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, установил: 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 в период с 1 марта 2002 года по 29 декабря 2003 года работала по срочному трудовому договору в качестве помощника депутата Государственной Думы по работе в Мурманской области. При увольнении ей не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск ввиду отсутствия остатка фонда оплаты труда. Решением Октябрьского районного суда города Мурманска от 16 марта 2006 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по 2 гражданским делам Мурманского областного суда от 12 июля 2006 года, ЛИЦО_5 в иске к Правительству Мурманской области, Департаменту финансов Мурманской области о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации за нарушение срока ее выплаты было отказано. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части второй статьи 40 Федерального закона от 8 мая 1994 года № 3-ФЗ «О статусе члена Совета ЛИЦО_4 и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской ЛИЦО_4», согласно которой все выплаты помощникам депутата Государственной Думы, в том числе выплата компенсации за неиспользованный отпуск, производятся в пределах установленного фонда оплаты труда помощников депутата Государственной Думы. По мнению заявительницы, данные законоположения нарушают ее права, гарантированные статьями 4, 15, 37, 55, 120 Конституции Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные ЛИЦО_5 материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению. Конституция Российской ЛИЦО_4 гарантирует предоставление работающим по трудовому договору оплачиваемого ежегодного отпуска (статья 37, часть 5). Порядок и условия реализации права на отпуск устанавливаются федеральными законами. Так, в соответствии с Трудовым кодексом Российской ЛИЦО_4 работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка (статьи 114, 122); при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (статья 127). Названные законоположения в полной мере распространяются на помощников депутата Государственной Думы, работающих по срочному трудовому договору. Согласно части седьмой статьи 40 Федерального закона «О статусе члена Совета ЛИЦО_4 и статусе депутата Государственной 3 Думы Федерального Собрания Российской ЛИЦО_4» ежегодный оплачиваемый отпуск этой категории работников предоставляется в соответствии с трудовым законодательством. Часть вторая статьи 40 указанного Федерального закона определяет порядок расходования финансовых средств, выделенных для оплаты труда помощников депутата Государственной Думы, является основой для планирования депутатом Государственной Думы общего количества помощников, установления размеров оплаты их труда. Определение максимального размера средств, выделяемых из федерального бюджета на оплату труда помощников депутата Государственной Думы, имеет целью защиту финансовых интересов государства, ограничение общего количества средств, выделяемых на содержание органов государственной власти, и направлено на обеспечение соблюдения баланса интересов налогоплательщиков и органов государственной власти. Сама по себе эта норма не нарушает права граждан, поскольку в системе действующего правового регулирования предполагает расходование финансовых средств, выделенных для оплаты труда помощников депутата Государственной Думы, с соблюдением гарантий реализации конституционного права на отдых, предусмотренных трудовым законодательством. Проверка же решений судов общей юрисдикции, о чем также просит заявительница, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 определил: 4 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 Ю.М.Данилов № 685-О-О