Определение Конституционного Суда РФ от 21.10.2008 № 709-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_10 и статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_10 город Санкт-Петербург 21 октября 2008 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_9, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_10, установил: 1. Решением Калининского районного суда города Санкт- Петербурга от 20 мая 2005 года гражданину ЛИЦО_6 было отказано в удовлетворении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации. Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт- Петербургского городского суда от 9 ноября 2005 года указанное решение отменено и дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. Решением Калининского районного суда города 2 Санкт-Петербурга от 9 июня 2006 года исковые требования ЛИЦО_5 были удовлетворены. Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда определением от 2 ноября 2006 года отменила решение Калининского районного суда города Санкт-Петербурга от 9 июня 2006 года и отказала ЛИЦО_6 в удовлетворении его исковых требований. При этом суд, руководствуясь постановлением Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_10 от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_10, пришел к выводу о том, что сведения, распространенные в отношении ЛИЦО_5, являются не утверждениями о фактах, а критической оценкой его деятельности, а потому не могут быть отнесены к порочащим честь, достоинство и деловую репутацию в смысле статьи 152 ГК Российской ЛИЦО_10. Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 15 марта 2007 года ЛИЦО_6 было отказано в истребовании дела по его надзорной жалобе; определением Верховного Суда Российской ЛИЦО_10 от 14 августа 2007 года в истребовании дела также отказано. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 1 статьи 152 ГК Российской ЛИЦО_10, согласно которому гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. По мнению заявителя, неопределенность и неполнота названной нормы, неясность понятий «соответствуют действительности» и «порочащие честь, достоинство или деловую репутацию сведения» нарушают его права, гарантированные статьями 21 (часть 1), 23 (часть 1) 3 и 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_10, и не позволяют защитить его честь и достоинство. Заявитель также просит проверить конституционность статьи 361 ГПК Российской ЛИЦО_10, определяющей права суда кассационной инстанции при рассмотрении кассационных жалоб и представлений. Как полагает ЛИЦО_7, она противоречит статье 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_10, поскольку позволяет суду кассационной инстанции пересматривать и переоценивать решение суда первой инстанции и доказательства, имеющиеся в деле, не в рамках процедур судебного заседания суда первой инстанции. Кроме того, в своей жалобе заявитель предлагает внести необходимые, по его мнению, изменения в оспариваемые законоположения. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10, изучив представленные ЛИЦО_8 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10, положения статьи 152 ГК Российской ЛИЦО_10, устанавливая гражданско-правовые способы защиты чести и достоинства, являются важной гарантией конституционного права на защиту чести и доброго имени, закрепленного статьей 23 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_10, не препятствуют опровержению порочащих сведений и не могут рассматриваться как нарушающие какие-либо конституционные права и свободы (определения от 27 сентября 1995 года № 69-О и от 8 апреля 2003 года № 157-О). Разрешение же вопроса о том, имелись или не имелись в данном случае основания для отнесения сведений к порочащим честь, достоинство и деловую репутацию, связано с установлением и исследованием фактических обстоятельств дела, что Конституционному Суду Российской ЛИЦО_10 неподведомственно в силу статьи 125 Конституции Российской ЛИЦО_10 и статьи 3 Федерального 4 конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_10». Положения статьи 361 ГПК Российской ЛИЦО_10, направленные на реализацию правомочия суда кассационной инстанции по исправлению судебных ошибок, допущенных судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела по существу, выступают процессуальной гарантией прав граждан на судебную защиту и сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие какие-либо права и свободы заявителя, перечисленные в жалобе. Что же касается вопроса о внесении целесообразных, по мнению заявителя, изменений в оспариваемые нормы, то его разрешение является прерогативой законодателя и в полномочия Конституционного Суда Российской ЛИЦО_10 также не входит. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_10», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10 определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_10», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10 признается допустимой, и поскольку разрешение поставленных заявителем вопросов Конституционному Суду Российской ЛИЦО_10 неподведомственно. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_10 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. 5 Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_9 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_10 Ю.М.Данилов № 709-О-О