Определение Конституционного Суда РФ от 20.11.2008 № 781-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 и частью третьей статьи 69 Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 20 ноября 2008 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л: 1. ЛИЦО_3Лях, осужденный за совершение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, в своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 оспаривает конституционность статьи 281 «Оглашение показаний потерпевшего и свидетеля» УПК Российской ЛИЦО_4 и части третьей статьи 69 2 «Назначение наказания по совокупности преступлений» УК Российской ЛИЦО_4. По утверждению заявителя, применение судом указанных законоположений при рассмотрении его уголовного дела нарушило его права, гарантированные статьями 15 (часть 4) и 50 (части 1 и 2) Конституции Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. В нарушение требований пункта 8 части второй статьи 37 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» заявителем не представлено правовое обоснование его позиции относительно того, в чем именно выразилось нарушение его конституционных прав оспариваемыми им правовыми нормами. Настаивая на неконституционности статьи 281 УПК Российской ЛИЦО_4, заявитель утверждает, что при рассмотрении его уголовного дела судом первой инстанции было принято решение об оглашении показаний отсутствующих свидетелей без необходимых оснований, перечень которых установлен оспариваемой статьей. Таким образом, заявитель оспаривает не конституционность самой нормы, а решение суда, принятое по его уголовному делу. Обосновывая свое мнение о неконституционности части третьей статьи 69 УК Российской ЛИЦО_4, заявитель также выражает несогласие с решением суда первой инстанции, квалифицировавшего его действия не как единое продолжаемое деяние, а совокупность двух самостоятельных эпизодов преступной деятельности, что позволило суду назначить окончательное наказание в виде лишения свободы, превышающее предусмотренный уголовным законом максимальный срок наказания за единичное преступление. Между тем разрешение вопросов, связанных с квалификацией преступных деяний, связано с исследованием фактических обстоятельств 3 дела, что в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не входит. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 1 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку разрешение поставленных в ней вопросов Конституционному Суду Российской ЛИЦО_4 неподведомственно. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 Ю.М.Данилов № 781-О-О