Определение Конституционного Суда РФ от 20.11.2008 № 823-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьями 199, 200 и 301 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_9 город Санкт-Петербург 20 ноября 2008 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С. Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9, у с т а н о в и л: 1. Решением Кировского районного суда города Санкт-Петербурга от 25 октября 2005 года, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, было отказано в удовлетворении исковых требований гражданина ЛИЦО_5 о применении последствий недействительности сделки по обмену жилыми помещениями, оформленной 24 марта 1993 года обменными ордерами, а также о признании недействительным последующего договора 2 приватизации квартиры, участвовавшей в обмене. Решением Смольнинского районного суда города Санкт-Петербурга от 7 февраля 2007 года, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, ЛИЦО_6 отказано в удовлетворении его исковых требований о возврате в его пользование комнаты, участвовавшей в обмене, и признании недействительным договора приватизации квартиры, в состав которой входит эта комната. Принимая данные решения, суды указывали на истечение срока исковой давности в отношении требований заявителя. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 просит признать противоречащими статьям 1, 2, 4, 6, 7, 8, 17, 18, 19, 21, 27, 35, 39, 40, 41, 45, 53 и 55 Конституции Российской ЛИЦО_9 статьи 199, 200 и 301 ГК Российской ЛИЦО_9, регламентирующие последствия пропуска срока исковой давности и порядок определения начала его течения, в той части, в какой они позволяют отказывать в защите права лицу, из владения которого жилое помещение выбыло помимо его воли в результате преступных действий и без своевременной и справедливой компенсации. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9, изучив представленные ЛИЦО_7 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, права которого нарушены, начала его течения (статья 200 ГК Российской ЛИЦО_9), последствий пропуска такого срока, возможности его восстановления (статьи 199 и 205 ГК Российской ЛИЦО_9) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя. Проверка же правильности применения указанных норм в конкретном деле заявителя не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_9 и статье 3 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9». Применение же положений статьи 301 ГК Российской ЛИЦО_9 в конкретном деле представленными ЛИЦО_7 материалами не подтверждается. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9, о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 Ю.М.Данилов № 823-О-О