Определение Конституционного Суда РФ от 20.11.2008 № 915-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 79 и частью второй статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 20 ноября 2008 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность статьи 79 ГПК Российской ЛИЦО_3 о назначении судом экспертизы и части второй статьи 209 указанного Кодекса, согласно которой после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на 2 том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения. По мнению заявителя, эти законоположения, примененные при рассмотрении его исковых заявлений о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и о взыскании с ООО «Эльдорадо- Урал» пени за нарушение срока добровольного исполнения решения, почтовых расходов и расходов по хранению, не соответствуют статье 2 Конституции Российской ЛИЦО_3. Кроме того, заявитель просит Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 дать толкование статьи 78 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_3, части второй статьи 13, статьи 112, главы 41 ГПК Российской ЛИЦО_3 и статьи 454 ГК Российской ЛИЦО_3. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению, поскольку приведенные в ней доводы свидетельствуют о том, что заявитель, по существу, выражает несогласие с вынесенными по гражданским делам с его участием судебными постановлениями, считая их незаконными и необоснованными. Между тем решение данного вопроса, равно как и толкование норм федеральных законов к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, установленной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не относятся. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 1 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку разрешение поставленных в 3 ней вопросов Конституционному Суду Российской ЛИЦО_3 неподведомственно. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 Ю.М.Данилов № 915-О-О