КС РФ · № 921-О-О от 20.11.2008

Определение Конституционного Суда РФ от 20.11.2008 № 921-О-О

Толкуемые статьи

ГПК РФ · ст. 22ГПК РФ · ст. 134ГПК РФ · ст. 220Конституция РФ · ст. 125

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части первой статьи 22, пунктом 1 части первой статьи 134 и абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_8 город Санкт-Петербург 20 ноября 2008 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, у с т а н о в и л : 1. Определением Заволжского районного суда города Твери от 20 марта 2006 года, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, прекращено производство по делу по исковому заявлению гражданина ЛИЦО_5 о защите чести, достоинства, деловой репутации и взыскании морального вреда, поскольку данное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства. 2 В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 1 части первой статьи 22 о подведомственности гражданских дел судам, пункта 1 части первой статьи 134 об отказе в принятии искового заявления и абзаца второго статьи 220 ГПК Российской ЛИЦО_8 об основаниях прекращения производства по делу. По мнению заявителя, данные нормы, как не содержащие конкретных указаний на то, что суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела с участием граждан – независимо от их статуса в сфере предпринимательской деятельности – по искам о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских и иных правоотношений, и как позволяющие суду прекратить производство по делу в случае, если стороной спора, вытекающего из гражданских и иных правоотношений, является гражданин, имеющий статус предпринимателя, нарушают его права, гарантированные статьями 2, 17 (часть 1), 18, 45 (часть 1), 46 (часть 1), 47 (часть 1) и 53 Конституции Российской ЛИЦО_8. Кроме того, заявитель просит Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 обязать суд первой инстанции пересмотреть дело по его иску о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению, поскольку сами по себе оспариваемые ЛИЦО_6 положения Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_8, в системной связи направленные на пресечение рассмотрения судом общей юрисдикции гражданских дел, не относящихся к его подведомственности, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителя, перечисленные в жалобе. Как следует из содержания жалобы, заявитель, не оспаривая по существу соответствие Конституции Российской ЛИЦО_8 положений 3 статей 22, 134 и 220 ГПК Российской ЛИЦО_8, выражает несогласие с выводом суда общей юрисдикции о том, что предъявленный иск вытекает из правоотношений, возникших в сфере предпринимательской и экономической деятельности заявителя в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего акционерного общества, в связи с чем он подведомствен арбитражному суду и не подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции. Между тем разрешение данного вопроса, равно как и дача судам общей юрисдикции обязательных указаний по пересмотру принятых ими судебных постановлений, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_8 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 Ю.М.Данилов № 921-О-О 4

Спросите ИИ об этом документе

Ассистент OpenLEX перескажет суть, покажет, какие нормы здесь толкуются, и найдёт похожую практику — со ссылками на статьи из этой базы. Регистрация бесплатная: почта и пароль.

Акт Конституционного Суда РФ, источник — ksrf.ru. Не заменяет текст закона.