Определение Конституционного Суда РФ от 21.10.2008 № 948-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части первой статьи 276 и частью третьей статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_9 город Санкт-Петербург 21 октября 2008 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9, у с т а н о в и л : 1. Приговором Кузнецкого городского суда Пензенской области от 24 ноября 2006 года гражданин ЛИЦО_6 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью четвертой статьи 111 УК Российской ЛИЦО_9. Среди доказательств его виновности суд назвал показания другого подсудимого – соучастника преступления, а также потерпевшего и свидетелей, полученные в ходе предварительного следствия, оглашенные и исследованные в судебном заседании. Суды надзорных инстанций оставили приговор без изменения. 2 В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 просит признать не соответствующими статьям 10, 49, 120 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_9 пункт 1 части первой статьи 276 «Оглашение показаний подсудимого» и часть третью статьи 281 «Оглашение показаний потерпевшего и свидетеля» УПК Российской ЛИЦО_9. По мнению заявителя, данные законоположения позволяют суду обосновывать обвинительный приговор показаниями, полученными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, вопреки требованиям презумпции невиновности, непосредственности и состязательности судебного разбирательства. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9, изучив представленные ЛИЦО_7 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Обеспечению конституционного принципа состязательности и равноправия сторон служит установленное частью первой статьи 240 УПК Российской ЛИЦО_9 правило о непосредственности судебного разбирательства, согласно которому в судебном разбирательстве все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию. Оглашение показаний, данных при производстве предварительного расследования, рассматривается как исключение из этого правила и допускается лишь в случаях, предусмотренных законом (часть вторая статьи 240 УПК Российской ЛИЦО_9). Уголовно- процессуальный закон не предусматривает в связи с оглашением в судебном заседании ранее данных показаний каких-либо изъятий из установленного уголовно-процессуальным законом порядка доказывания по уголовным делам, согласно которому, в частности, в основу обвинительного приговора могут быть положены лишь доказательства, не вызывающие сомнения с точки зрения их достоверности и соответствия закону. В случае оглашения судом ранее данных показаний при наличии предусмотренных законом оснований и последующего использования этих показаний сторонам должна быть предоставлена возможность защиты своих интересов в суде всеми предусмотренными законом способами, 3 включая оспаривание оглашенных показаний, заявление ходатайств об их проверке с помощью других доказательств, а также иные средства, способствующие предупреждению, выявлению и устранению ошибок при принятии судебных решений. Сомнения, возникающие при оценке оглашенных в суде показаний с точки зрения их допустимости и достоверности, в силу статьи 49 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_9 должны истолковываться в пользу обвиняемого (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 от 27 октября 2000 года № 233-О, от 21 декабря 2000 года № 291-О, от 7 декабря 2006 года № 548-О и от 15 апреля 2008 года № 300-О-О). Таким образом, сами по себе пункт 1 части первой статьи 276 и часть третья статьи 281 УПК Российской ЛИЦО_9 конституционные права ЛИЦО_5 не нарушают. Проверка же законности и обоснованности применения этих норм при производстве по уголовному делу не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_9 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 Ю.М.Данилов № 948-О-О