Определение Конституционного Суда РФ от 25.12.2008 № 984-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2 на нарушение их конституционных прав частью 6 статьи 42 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_4 и пунктом 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 25 декабря 2008 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_3ЛИЦО_8, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию граждан ЛИЦО_5 и ЛИЦО_6 вопрос о возможности принятия их жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. Решением Никулинского районного суда города Москвы от 12 февраля 2008 года, оставленным без изменений судом кассационной инстанции, права и обязанности гражданина ЛИЦО_6 по договору купли-продажи комнаты в коммунальной квартире были переведены на собственников других комнат в этой же квартире, заявивших о намерении воспользоваться своим правом преимущественной покупки. 2 В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 гражданин ЛИЦО_7 и гражданка ЛИЦО_5 – продавец комнаты оспаривают конституционность части 6 статьи 42 ЖК Российской ЛИЦО_4, согласно которой при продаже комнаты в коммунальной квартире остальные собственники комнат в данной коммунальной квартире имеют преимущественное право покупки отчуждаемой комнаты в порядке и на условиях, которые установлены Гражданским кодексом Российской ЛИЦО_4, и пункта 3 статьи 250 ГК Российской ЛИЦО_4, согласно которому при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя. По мнению заявителей, эти нормы, допуская при возмездном отчуждении комнаты третьим лицам перевод в судебном порядке прав и обязанностей покупателя комнаты в коммунальной квартире на собственников других комнат в данной квартире, ставят в неравные условия граждан – собственников отдельных квартир и граждан – собственников комнат в коммунальных квартирах в случае их продажи и исключают возможность выплаты покупателю комнаты, исполнившему договор, справедливой суммы в случае увеличения ее рыночной стоимости, что противоречит статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1 и 2), 46 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Различия в правовом регулировании продажи отдельных квартир и комнат в коммунальных квартирах основаны на учете особенностей характеристик соответствующих жилых помещений, т.е. объективно обусловлены различиями в объектах недвижимости, что само по себе не может рассматриваться как не согласующееся с требованиями принципа равенства всех перед законом и судом и равенства прав и свобод человека 3 и гражданина (статья 19, части 1 и 2, Конституции Российской ЛИЦО_4). Оспариваемые нормы не регламентируют, вопреки мнению заявителей, вопросы возмещения расходов, понесенных в связи с приобретением комнаты в коммунальной квартире; они не лишают ЛИЦО_6 возможности воспользоваться иными способами правовой защиты своих имущественных прав, а потому не могут рассматриваться как нарушающие его конституционные права и свободы, перечисленные в жалобе. Проверка же законности и обоснованности вынесенных по конкретному делу судебных решений не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. 4 Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 Ю.М.Данилов № 984-О-О