Определение Конституционного Суда РФ от 25.12.2008 № 989-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалоб граждан ЛИЦО_1, ЛИЦО_2 и других на нарушение их конституционных прав статьей 15 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_22, статьей 32 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_22 и статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_22 город Санкт-Петербург 25 декабря 2008 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_22 в составе ЛИЦО_9ЛИЦО_21, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию граждан ЛИЦО_12, ЛИЦО_13 и других вопрос о возможности принятия их жалоб к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_22, у с т а н о в и л : 1. Решениями Мотовилихинского районного суда города Перми от 3 ноября 2006 года в пользу граждан ЛИЦО_12, ЛИЦО_13 и других с администрации города Перми были взысканы суммы выкупа изъятых у них квартир, расположенных в аварийном и подлежащем сносу доме. В связи с тем, что решения суда были исполнены со значительной задержкой, истцы 2 обратились в тот же суд с заявлениями об индексации присужденных сумм. Определениями от 18 декабря 2007 года, оставленными без изменения вышестоящими судебными инстанциями, в удовлетворении заявленных требований отказано. Решениями Ленинского районного суда города Перми от 15 февраля 2008 года, 19 февраля 2008 года и 21 марта 2008 года заявителям отказано в возмещении убытков, причиненных задержкой исполнения решения суда о выплате присужденных денежных сумм. В своих жалобах в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10ЛИЦО_1, ЛИЦО_14, ЛИЦО_15, ЛИЦО_16, ЛИЦО_17, ЛИЦО_18, ЛИЦО_19 и ЛИЦО_20 оспаривают конституционность статьи 15 ГК Российской ЛИЦО_22 о возмещении убытков, статьи 32 ЖК Российской ЛИЦО_22 об обеспечении жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд и статьи 208 ГПК Российской ЛИЦО_22 об индексации присужденных денежных сумм. По мнению заявителей, оспариваемые статьи гражданского и жилищного законов, как не позволяющие взыскивать с органа государственной власти, принявшего решение об изъятии жилья, сумм, необходимых для покупки аналогичного жилья взамен изымаемого, и статья гражданского процессуального закона, как не позволяющая индексировать суммы, присужденные гражданам за изымаемое у них имущество, нарушают их права, гарантированные статьями 18, 35 (часть 3) и 45 Конституции Российской ЛИЦО_22. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_22, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных жалоб к рассмотрению. Оспариваемые статьи Жилищного и Гражданского кодексов Российской ЛИЦО_22, регулирующие вопросы обеспечения жилищных прав собственников жилых помещений в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, и возмещения убытков лицам, чьи права нарушены, предусматривают полное 3 возмещение собственникам их затрат и убытков при изъятии у них жилых помещений для государственных или муниципальных нужд и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителей, перечисленные в жалобах. Выступая процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения и до его реального исполнения, часть первая статьи 208 ГПК Российской ЛИЦО_22, предусматривающая, что рассмотревший дело суд может по заявлению взыскателя или должника произвести индексацию взысканных денежных сумм на день исполнения решения суда, не может расцениваться как нарушающая права заявителей, перечисленные в жалобах, поскольку в системе действующего правового регулирования не предполагает необоснованного отказа суда в индексации присужденных денежных сумм в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) вступившего в законную силу судебного постановления. Проверка же законности и обоснованности судебных постановлений, принятых по делам заявителей, равно как и определение в каждом конкретном случае механизма индексации присужденных сумм, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_22, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_22 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_22». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96, 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_22», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_22 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб граждан ЛИЦО_1, ЛИЦО_2, ЛИЦО_3, ЛИЦО_4, ЛИЦО_5, 4 ЛИЦО_6, ЛИЦО_7 и ЛИЦО_8, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_22», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_22 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_22 по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_11ЛИЦО_21 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_22 Ю.М. Данилов № 989-О-О