Определение Конституционного Суда РФ от 20.02.2007 № 118-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьями 131, 136 и частью третьей статьи 366 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_8 город Москва 20 февраля 2007 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, у с т а н о в и л : 1. Определением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 13 апреля 2006 года оставлено без движения исковое заявление гражданина ЛИЦО_5 о признании права собственности на земельный участок и государственной регистрации права собственности. При этом истцу было предложено уточнить исковые требования, а также представить доказательства, подтверждающие цену иска. Данное определение оставлено без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 мая 2006 года. 2 В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статей 131 и 136 ГПК Российской ЛИЦО_8 о требованиях, предъявляемых к форме и содержанию искового заявления, об оставлении искового заявления без движения, а также части третьей статьи 366 данного Кодекса, согласно которой при оставлении кассационных жалобы, представления без удовлетворения суд обязан указать мотивы, по которым доводы жалобы, представления отклоняются. По мнению заявителя, эти нормы необоснованно наделяют суд правом оставления искового заявления без движения под условием возложения на истца обязанности формулирования дополнительного искового требования или обоснования цены иска, а также позволяют кассационной инстанции не указывать в определении конкретные, достаточные основания, по которым она отвергает доводы жалобы, что нарушает его права, гарантированные статьями 21 (часть 1), 33, 45 (часть 2), 46 (части 1 и 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_8. Секретариат Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8» ранее уведомлял заявителя о том, что его жалоба не соответствует требованиям названного Федерального конституционного закона. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, изучив представленные ЛИЦО_6 материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению, поскольку статьи 131 и 136 ГПК Российской ЛИЦО_8 сами по себе не предполагают их произвольного применения судом и, следовательно, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, указанные в жалобе. То же касается оспариваемой заявителем части третьей статьи 366 ГПК Российской ЛИЦО_8, в которой сформулированы требования к содержанию итогового постановления суда кассационной инстанции. Проверка же правильности применения судами норм права и тем самым – законности и обоснованности судебных постановлений, 3 вынесенных по делу с участием заявителя, с которыми он фактически выражает несогласие, относится к компетенции вышестоящих судов общей юрисдикции и в полномочия Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, как они определены в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_8 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», не входит. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 Ю.М.Данилов