КС РФ · № 201-О-О от 20.03.2007

Определение Конституционного Суда РФ от 20.03.2007 № 201-О-О

Толкуемые статьи

АПК РФ · ст. 96Конституция РФ · ст. 125

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положениями статьи 7 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской ЛИЦО_10», статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской ЛИЦО_10 и статей 8, 9, 10 и 19 Федерального закона «Об исполнительном производстве» город Москва 20 марта 2007 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_9, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_10, у с т а н о в и л : 1. Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 1 апреля 2004 года, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, гражданину ЛИЦО_6 отказано в удовлетворении жалобы на действия судебного пристава-исполнителя по исполнению определения Бабушкинского районного суда города Москвы о принятии мер по обеспечению иска. 2 В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статьи 7 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской ЛИЦО_10», части 1 статьи 96 АПК Российской ЛИЦО_10, подпунктов 2 и 4 пункта 1 статьи 8, пункта 1 статьи 9, пункта 1 статьи 10, пунктов 1 и 2 статьи 19 Федерального закона «Об исполнительном производстве». По мнению заявителя, толкование этих норм, данное судами при рассмотрении его жалобы на действия судебного пристава-исполнителя, противоречит статьям 6 (часть 2), 15 (часть 1), 17, 18, 19 (часть 1) 45, 46 (части 1 и 2), 52, 55 и 76 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_10. Секретариат Конституционного Суда Российской ЛИЦО_10 в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_10» ранее уведомлял заявителя о том, что его жалоба не соответствует требованиям названного Федерального конституционного закона. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Заявитель нарушение своих конституционных прав усматривает в вынесении с нарушением, как он утверждает, правил подсудности Бабушкинским районным судом города Москвы определения от 20 марта 2003 года о мерах по обеспечению иска гражданина ЛИЦО_7, а также в действиях судебного пристава-исполнителя, отказавшего в отложении исполнительных действий несмотря на наличие определения Арбитражного суда Республики Хакасия от 17 февраля 2003 года о принятии обеспечительных мер по иску ЛИЦО_5 как акционера ЗАО «Разрез «Степной», которым приостанавливалось исполнение решения общего собрания акционеров этого общества, послужившего основанием для предъявления ЛИЦО_8 иска в Бабушкинский районный суд города Москвы и отстранения ЛИЦО_5 от исполнения обязанностей генерального директора ЗАО «Разрез «Степной» с последующей ликвидацией общества. 3 Между тем проверка законности и обоснованности судебных постановлений, а также действий судебного пристава-исполнителя, совершенных им при исполнении исполнительного документа, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_10, установленной в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_10 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_10». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 1 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_10», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку разрешение поставленных в ней вопросов Конституционному Суду Российской ЛИЦО_10 неподведомственно. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_10 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_9 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_10 Ю.М.Данилов

Спросите ИИ об этом документе

Ассистент OpenLEX перескажет суть, покажет, какие нормы здесь толкуются, и найдёт похожую практику — со ссылками на статьи из этой базы. Регистрация бесплатная: почта и пароль.

Акт Конституционного Суда РФ, источник — ksrf.ru. Не заменяет текст закона.