Кодекс · Арбитражный процесс

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации

АПК РФ · ст. 96 оригиналОбсудить с ИИ

Статья 96Исполнение определения арбитражного суда об обеспечении иска

1. Определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда. На основании определения об обеспечении иска арбитражным судом, который вынес указанное определение, выдается исполнительный лист. (В редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) 2. За неисполнение определения об обеспечении иска лицом, на которое судом возложены обязанности по исполнению обеспечительных мер, это лицо может быть подвергнуто судебному штрафу в порядке и в размерах, которые установлены главой 11 настоящего Кодекса. 3. В случае, если при исполнении определения арбитражного суда об обеспечении иска путем наложения ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику, ответчик предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере требований истца либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму, он вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело, с ходатайством об отмене обеспечительных мер, которое рассматривается в соответствии со статьей 93 настоящего Кодекса. 4. В случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу. 5. В случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу. 6. Спор о возмещении убытков, причиненных неисполнением определения арбитражного суда об обеспечении иска, рассматривается в том же арбитражном суде.

Спросите ИИ об этой статье

Ассистент OpenLEX разберёт её простыми словами, подберёт судебную практику и связанные нормы — каждая ссылка в ответе открывает статью из этой базы целиком. Регистрация бесплатная: почта и пароль.

История изменений статьи

По пометкам в тексте этой редакции.

  1. Изменена· № 228-ФЗ· от 27.07.2010

Комментарий OpenLEX

к статье 96

Разбор нормы по её тексту и разъяснениям Пленума, обзоров Верховного Суда и Конституционного Суда — со ссылкой на источник у каждого утверждения.

Толкование и практика17

  1. Арбитражный суд№ А83-12062/2026 от 07.10.2026· упоминается

    АС Республики Крым, дело № А83-12062/2026

    Официальный текст
  2. Суд общей юрисдикции№ 33-10093/2026 от 16.03.2026· упоминается

    Московский городской суд, дело № 33-10093/2026

    Официальный текст
  3. Арбитражный суд№ А50-27675/2023 от 04.03.2026· упоминается

    17 арбитражный апелляционный суд, дело № А50-27675/2023

    Официальный текст
  4. Суд общей юрисдикции№ 33-2756/2026 от 28.01.2026· упоминается

    Краснодарский краевой суд, дело № 33-2756/2026

    Официальный текст
  5. Пленум ВС РФ№ 39 от 23.12.2025· упоминается

    Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2025 года № 39

    О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах

    Официальный текст
Ещё 12 разъяснений с упоминанием статьи
  1. Арбитражный суд№ А70-2530/2025 от 23.06.2025· упоминается

    8 арбитражный апелляционный суд, дело № А70-2530/2025

    Официальный текст
  2. Суд общей юрисдикции№ 2-14/2025 от 06.03.2025· упоминается

    Усть-Калманский районный суд, дело № 2-14/2025

    Официальный текст
  3. Арбитражный суд№ А50-27675/2023 от 12.02.2024· упоминается

    17 арбитражный апелляционный суд, дело № А50-27675/2023

    Официальный текст
  4. Арбитражный суд№ А50-27675/2023 от 09.02.2024· упоминается

    17 арбитражный апелляционный суд, дело № А50-27675/2023

    Официальный текст
  5. Пленум ВС РФ№ 15 от 01.06.2023· упоминается

    Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 июня 2023 года № 15

    О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты

    Официальный текст
  6. Пленум ВС РФ№ 46 от 23.12.2021· упоминается

    Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2021 года № 46

    О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции

    Официальный текст
  7. Пленум ВС РФ№ 12 от 30.06.2020· упоминается

    Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года № 12

    О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции

    Официальный текст
  8. Обзор практики ВС РФ№ 4 от 26.12.2019· упоминается

    Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019)

    Утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 декабря 2019 г.

    Официальный текст
  9. Обзор практики ВС РФот 20.12.2019· упоминается

    Обзор судебной практики по рассмотрению Дисциплинарной коллегией Верховного Суда Российской Федерации административных дел о привлечении судей к дисциплинарной ответственности в 2017–2018 гг. и первом полугодии 2019 г.

    Утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 декабря 2019 года.

    Официальный текст
  10. Арбитражный суд№ А74-13112/2016 от 27.12.2018· упоминается

    АС Республики Хакасия, дело № А74-13112/2016

    Официальный текст
  11. Обзор практики ВС РФот 16.03.2016· упоминается

    Обзор по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере

    Утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 года

    Официальный текст
  12. КС РФ№ 390-О от 06.11.2003· упоминается

    Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 06.11.2003 № 390-О Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Совета администрации Красноярского края о проверке конституционности части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

    Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Совета администрации Красноярского края о проверке конституционности части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

    Официальный текст

Разъяснения судов не заменяют текст закона.