Определение Конституционного Суда РФ от 25.01.2007 № 27-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав частью третьей статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_7 город Москва 25 января 2007 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, у с т а н о в и л : 1. Определением Стрежевского городского суда Томской области от 13 мая 2004 года, оставленным без изменения вышестоящими судами, гражданке ЛИЦО_5 отказано в удовлетворении ходатайства о вступлении в процесс в качестве правопреемника ее умершего супруга по делу о перерасчете сумм возмещения вреда, страховых выплат и компенсации морального вреда в связи с профзаболеванием. Генеральная прокуратура Российской ЛИЦО_7 уведомила представителя ЛИЦО_5 2 о том, что указанное гражданское дело не относится к перечисленным в статье 45 ГПК Российской ЛИЦО_7 категориям дел и полномочий для вмешательства в данный спор не имеется. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 просит дать конституционное истолкование части третьей статьи 45 ГПК Российской ЛИЦО_7 во взаимосвязи со статьей 44 ГПК Российской ЛИЦО_7, статьей 387, частью первой статьи 1112 и статьей 1183 ГК Российской ЛИЦО_7, которые, по ее мнению, предполагают обязанность органов прокуратуры вступать в процесс о правопреемстве по делу о возмещении вреда здоровью. Секретариат Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7» ранее уведомлял заявительницу о том, что ее жалоба не соответствует требованиям названного Федерального конституционного закона. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, изучив представленные ЛИЦО_5 материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению. Заявительницей фактически ставится вопрос о проверке законности действий органов прокуратуры, отказавшихся вступить в процесс по делу о возмещении вреда здоровью. Однако проверка законности действий и решений государственных органов относится к ведению судов общей юрисдикции и Конституционному Суду Российской ЛИЦО_7 неподведомственна. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 1 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 о п р е д е л и л : 3 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской ЛИЦО_7 неподведомственно. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 Ю.М.Данилов