Определение Конституционного Суда РФ от 19.04.2007 № 270-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьями 109, 112 и частью второй статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_8 город Москва 19 апреля 2007 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, у с т а н о в и л : 1. Определением Люблинского районного суда города Москвы от 3 марта 2005 года, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, гражданину ЛИЦО_6 было отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи надзорной жалобы на принятые в 1985 году судебные постановления по гражданскому делу по иску о возмещении вреда здоровью. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статей 109, 112 и части второй 2 статьи 376 ГПК Российской ЛИЦО_8 о последствиях пропуска процессуальных сроков, о восстановлении процессуальных сроков и о годичном сроке, установленном для обжалования судебных постановлений в порядке надзора. По мнению заявителя, указанные законоположения, устанавливающие процессуальный срок (1 год) на обжалование в порядке надзора судебных постановлений по делам о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина, на которые исковая давность не распространяется, нарушают его права, гарантируемые статьей 46 Конституции Российской ЛИЦО_8. Секретариат Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8» ранее уведомлял заявителя о том, что его жалоба не соответствует требованиям названного Федерального конституционного закона. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Этими материалами не подтверждается применение в деле заявителя положений статьи 109 ГПК Российской ЛИЦО_8. Следовательно, его жалоба в этой части по смыслу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8» не может быть признана допустимой. Само по себе наличие сроков для обжалования решений судов общей юрисдикции нижестоящих инстанций обусловлено требованием гарантирования стабильности гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушение конституционного права на судебную защиту. Оспариваемые же положения статьи 112 ГПК Российской ЛИЦО_8 направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, пропустивших срок 3 на подачу надзорной жалобы или представления по уважительным причинам, и конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе, не нарушают. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 Ю.М.Данилов