Определение Конституционного Суда РФ от 19.04.2007 № 282-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положениями статьи 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Москва 19 апреля 2007 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статьи 399 УПК Российской ЛИЦО_4, регламентирующей порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора, в той части, в какой она позволяет суду, рассматривающему ходатайство осужденного, находящегося в местах лишения свободы, о смягчении наказания в связи с изданием нового уголовного закона, имеющего обратную силу, принимать решение по нему без уведомления заявителя о проведении заседания и без предоставления ему возможности лично отстаивать в суде свои интересы. 2 По мнению заявителя, данные законоположения нарушают его права, гарантируемые статьями 19 (часть 1), 46 (часть 1), 47 (часть 1), 50 (часть 3), 54 и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4. Секретариат Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» ранее уведомлял заявителя о том, что его жалоба не соответствует требованиям названного Федерального конституционного закона. 2. Как следует из правовых позиций, сформулированных Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 в постановлениях от 10 декабря 1998 года № 27-П, от 14 февраля 2000 года № 2-П и от 20 апреля 2006 года № 4-П, а также в определениях от 10 декабря 2002 года № 315-О, от 25 марта 2004 года № 99-О и от 11 июля 2006 года № 351-О, при принятии решений, связанных с ограничением свободы и личной неприкосновенности, суд как орган правосудия – исходя из положений статей 22, 46 (часть 1), 48, 118, 120, 123 (части 1, 2 и 3) Конституции Российской ЛИЦО_4 в их взаимосвязи – призван обеспечить одинаковые по своей природе (независимо от стадии производства по уголовному делу) судебные гарантии защиты прав и законных интересов личности. В Определении от 16 ноября 2006 года № 538-О Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, конкретизируя приведенную правовую позицию, признал, что в решениях о приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом, устраняющим или смягчающим уголовную ответственность и наказание, рассматриваются вопросы, аналогичные тем, которые получили свое разрешение в приговоре суда, – о наличии или отсутствии в действиях лица состава преступления, о квалификации совершенного им преступления, о наказании осужденного, что обусловливает, в частности, необходимость обеспечения осужденному прав, равных с правами осужденного, в отношении которого такого рода решения принимаются в рамках основного судопроизводства; при таких условиях 3 лишение осужденного возможности довести до сведения суда доводы, обосновывающие его позицию по рассматриваемым судом вопросам, приводило бы к нарушению права на судебную защиту и обеспечивающего его принципа состязательности и равноправия сторон (статья 46; статья 123, часть 3, Конституции Российской ЛИЦО_4). Таким образом, оспариваемыми законоположениями конституционные права заявителя нарушены не были, а потому его жалоба не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 Ю.М.Данилов