Определение Конституционного Суда РФ от 19.06.2007 № 475-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положениями части третьей статьи 72 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_8 и пункта 3 части второй статьи 377 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_8 город Москва 19 июня 2007 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, Б.С.Эбзеева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_6 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, работавший сторожем Анабарского ГОК, приказом работодателя от 26 сентября 2002 года № 249, изданным на основании распоряжения АК «Алроса» о передаче численности сторожей управлению охраны АК «Алроса», был перемещен в указанное управление охраны. Решением мирового судьи судебного участка № 6 Анабарского улуса от 15 мая 2003 года, оставленным без изменения постановлением Анабарского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15 декабря 2003 2 года, в удовлетворении требования ЛИЦО_6 об отмене приказа о перемещении, оплате времени вынужденного прогула и компенсации морального вреда, равно как и в удовлетворении его надзорных жалоб Верховным Судом Республики Саха (Якутия) и Верховным Судом Российской ЛИЦО_8 отказано. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части третьей статьи 72 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_8 (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ), допускавшей перемещение работника организации без его согласия на другое рабочее место, в другое структурное подразделение этой организации, если это не влечет за собой изменения трудовой функции и существенных условий трудового договора, как нарушающей закрепленные статьей 37 (части 1 и 2) Конституции Российской ЛИЦО_8 свободу труда и запрет принудительного труда, а также пункта 3 части второй статьи 377 ГПК Российской ЛИЦО_8 о порядке подачи надзорной жалобы или представления прокурора, в той мере, в какой он препятствует обжалованию в порядке надзора решений и определений мировых судей, апелляционных решений и определений районных судов в Судебную коллегию Верховного Суда Российской ЛИЦО_8 и в Президиум Верховного Суда Российской ЛИЦО_8 и тем самым нарушают его право на судебную защиту, гарантированное статьями 46 (часть 1) и 126 Конституции Российской ЛИЦО_8. 2. Согласно статье 37 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_8 труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Свобода труда обеспечивается в том числе запретом принудительного труда, под которым согласно Конвенции МОТ № 29 от 28 июня 1930 года относительно принудительного или обязательного труда (ратифицирована Указом Президиума Верховного Совета СССР от 4 июня 1956 года) понимается всякая работа или служба, требуемая от какого-либо лица под угрозой 3 какого-либо наказания и для которой это лицо не предложило добровольно своих услуг (пункт 1 статьи 2). Гарантируя защиту от принудительного труда, Трудовой кодекс Российской ЛИЦО_8 в части первой статьи 72 (после вступления в силу Федерального закона от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ в частях первой и второй статьи 721) предусмотрел запрет перевода работника на другую постоянную работу в той же организации по инициативе работодателя, т.е. изменение трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации) и (или) такого указанного в трудовом договоре существенного его условия, как структурное подразделение, в котором работает работник, а также на постоянную работу к другому работодателю без письменного согласия работника. В соответствии с частью третьей статьи 72 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_8 (после вступления в силу названного Федерального закона частью третьей статьи 721) не является переводом на другую постоянную работу и не требует согласия работника перемещение его в той же организации на другое рабочее место, в другое структурное подразделение этой организации в той же местности, поручение работы на другом механизме или агрегате, если это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора, в том числе трудовой функции. Как следует из содержания данной нормы в системной связи с другими положениями Трудового кодекса Российской ЛИЦО_8, она допускает перемещение работника без его согласия лишь постольку, поскольку работник продолжает выполнять обусловленную трудовым договором работу (трудовую функцию) и никакие установленные по соглашению сторон условия трудового договора не изменяются. Таким образом, оспариваемая заявителем норма Трудового кодекса Российской ЛИЦО_8 в данном случае не может рассматриваться как нарушающая какие-либо конституционные права и свободы, в том числе 4 закрепленные в статье 37 (части 1 и 2) Конституции Российской ЛИЦО_8, а его жалоба в данной части, по смыслу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», не отвечает критерию допустимости. Что же касается оценки правомерности применения рассматривавшими трудовой спор ЛИЦО_6 судами общей юрисдикции части третьей статьи 72 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_8, о чем фактически он ставит вопрос (утверждая, что работодателем было осуществлено не перемещение, а перевод на постоянную работу в другую организацию), то разрешение данного вопроса связано с установлением и исследованием фактических обстоятельств дела (таких, в частности, как: произошла ли в результате его перемещения в управление охраны АК «Алроса» смена работодателя; если работодатель остался прежним, то было ли в заключенном с ним трудовом договоре предусмотрено условие о работе в конкретном структурном подразделении), от чего Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 обязан воздерживаться во всех случаях, когда это входит в компетенцию других судов или иных органов (в данном случае – вышестоящих судов общей юрисдикции). 3. Оспариваемые заявителем положения пункта 3 части второй статьи 377 ГПК Российской ЛИЦО_8 в части, не допускающей обращение с надзорной жалобой (представлением) на вступившие в законную силу судебные постановления мировых судей и судов апелляционной инстанции в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_8, были признаны Конституционным Судом Российской ЛИЦО_8 не противоречащими Конституции Российской ЛИЦО_8, поскольку в системе действующего правового регулирования гражданского судопроизводства сужение возможностей надзорного обжалования указанных судебных постановлений связано с особенностями гражданских дел, отнесенных к подсудности мировых судей, и наличием апелляционных процедур проверки выносимых ими решений (Постановление от 5 февраля 2007 года № 2-П). Кроме того, Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 5 в данном Постановлении указал, что не исключается в целях единства обеспечения судебной практики и законности пересмотр судебных постановлений по делам, подсудным мировому судье, в порядке статьи 389 ГПК Российской ЛИЦО_8, Президиумом Верховного Суда Российской ЛИЦО_8. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_7 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 Ю.М.Данилов