Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2007 № 547-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положениями статей 23 и 61 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статей 61–64 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_7, статей 220 и 439 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_7 город Москва 17 июля 2007 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, у с т а н о в и л : 1. Решением Шебекинского районного суда Белгородской области от 20 октября 2005 года, вынесенным по заявлению гражданина ЛИЦО_5, на администрацию Новотаволжанского сельского округа возложена обязанность организовать разработку проекта по обустройству пешеходной дорожки и пешеходного мостика в районе переулка Степной села Новая Таволжанка Шебекинского района. Решениями того же суда от 15 2 мая 2006 года, от 5 июня 2006 года и от 7 сентября 2006 года было соответственно отказано в удовлетворении жалобы ЛИЦО_5 на действия судебного пристава-исполнителя по передаче исполнительного листа в ликвидационную комиссию Новотаволжанского сельского округа, заявления об оспаривании решения 16 сессии Совета депутатов Шебекинского района и города Шебекино от 8 ноября 2005 года «Об изменении структуры администрации сельских и поселковых округов» и постановления главы Шебекинского района и города Шебекино от 14 ноября 2005 года «О ликвидации администраций сельских и поселковых округов Шебекинского района и создании ликвидационной комиссии», удовлетворено заявление судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства в связи с ликвидацией администрации Новотаволжанского сельского округа. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 просит проверить конституционность положений статей 23 и 61 Федерального закона «Об исполнительном производстве» об основаниях прекращения исполнительного производства и о порядке обращения взыскания при реорганизации и ликвидации организации-должника; положений статей 61–64 ГК Российской ЛИЦО_7 о ликвидации юридического лица, об обязанностях лица, принявшего решение о ликвидации, о порядке ликвидации юридического лица, об удовлетворении требований кредиторов, а также положений статей 220 и 439 ГПК Российской ЛИЦО_7 об основаниях прекращения производства по делу, о прекращении исполнительного производства и полагает их не соответствующими статьям 2, 4, 15, 17, 18, 19 (часть 1), 45, 46, 118 и 120 Конституции Российской ЛИЦО_7. Заявитель также просит Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 обязать компетентные органы пересмотреть дела с его участием. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению, поскольку этими материалами не 3 подтверждается применение в делах заявителя положений статей 62, 63 и 64 ГК Российской ЛИЦО_7. Следовательно, его жалоба в этой части по смыслу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7» не может быть признана допустимой. Ставя перед Конституционным Судом Российской ЛИЦО_7 вопрос о проверке конституционности других указанных в жалобе норм и выражая несогласие с прекращением исполнительного производства вследствие незаконной ликвидации Новотаволжанского сельского округа, препятствующей, по его мнению, исполнению вынесенного судебного решения, заявитель фактически оспаривает действия судебного пристава- исполнителя по своевременному исполнению судебного решения. Между тем разрешение данного вопроса, а также иных поставленных заявителем вопросов к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, установленной в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_7 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку разрешение поставленных в ней вопросов Конституционному Суду Российской ЛИЦО_7 неподведомственно и поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 Ю.М.Данилов