Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2007 № 609-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части второй статьи 281 УПК Российской ЛИЦО_4 город Москва 17 июля 2007 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 обратился в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 с требованием признать не соответствующим статьям 19 (часть 1), 49 (часть 3), 62 (часть 3) и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4 пункт 3 части второй статьи 281 УПК Российской ЛИЦО_4, на основании которого при рассмотрении его уголовного дела Басманным районным судом города Москвы по ходатайству стороны обвинения были оглашены данные на предварительном следствии показания не явившихся в судебное заседание потерпевшего и свидетелей 2 – проживающих за пределами Российской ЛИЦО_4 иностранных граждан. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные ЛИЦО_5 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Вопрос о возможности оглашения в ходе судебного разбирательства показаний потерпевшего или свидетеля, данных в ходе досудебного производства, ранее рассматривался Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4. В определениях от 27 октября 2000 года № 233-О и от 21 декабря 2000 года № 291-О Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 указал, что уголовно-процессуальный закон не предусматривает в связи с оглашением в судебном заседании ранее данных показаний потерпевших и свидетелей каких-либо изъятий из установленного уголовно- процессуальным законом порядка доказывания по уголовным делам, согласно которому в основу обвинительного приговора могут быть положены лишь доказательства, не вызывающие сомнения с точки зрения их достоверности и соответствия закону. Это предполагает, в частности, что оглашение и использование судом без согласия обеих сторон показаний не явившихся в судебное заседание свидетелей и потерпевших допустимо лишь в том случае, когда обеспечение их участия в суде невозможно, в том числе ввиду отказа соответствующего участника уголовного судопроизводства, являющегося иностранным гражданином, от явки в суд. Оглашение же судом показаний отсутствующего потерпевшего или свидетеля без законных на то оснований, в частности при отсутствии с его стороны отказа явиться по вызову суда из-за границы, а также последующее использование таких показаний должны расцениваться как свидетельство недопустимости соответствующих доказательств и необходимости исключения ссылок на них из приговора или иного судебного решения по результатам последующей проверки их законности и обоснованности. 3 В случае принятия судом решения об оглашении показаний потерпевшего или свидетеля, который, будучи иностранным гражданином, отказывается явиться по вызову суда, сторонам должна быть предоставлена возможность защиты своих интересов в суде всеми предусмотренными законом способами, включая оспаривание оглашенных показаний, заявление ходатайств об их проверке с помощью других доказательств. Таким образом, содержащаяся в пункте 3 части второй статьи 281 УПК Российской ЛИЦО_4 норма не нарушает права заявителя, в связи с чем его жалоба не может быть признана отвечающей критерию допустимости, закрепленному в статьях 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Оценка законности и обоснованности действий и решений судов, связанных с использованием при рассмотрении уголовного дела заявителя показаний свидетелей и потерпевших, полученных при проведении досудебного производства по уголовному делу, осуществляется вышестоящими инстанциями системы судов общей юрисдикции. В компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», рассмотрение подобного рода вопросов не входит. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям 4 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 Ю.М.Данилов