Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2007 № 611-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 403 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Москва 17 июля 2007 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_5, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_4 оспаривает конституционность положений статьи 403 УПК Российской ЛИЦО_3, определяющих суды, уполномоченные рассматривать надзорные жалобу или представление. Как следует из представленных материалов, постановлением судьи Магаданского областного суда ЛИЦО_4 было отказано в удовлетворении надзорной жалобы на вынесенные по его уголовному делу приговор Магаданского городского суда и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Магаданского областного суда. Это постановление 2 заявитель обжаловал председателю Магаданского областного суда в порядке части четвертой статьи 406 УПК Российской ЛИЦО_3, однако и.о. председателя названного суда, признав все ранее вынесенные судебные решения по уголовному делу законными и обоснованными, отказал в возбуждении по нему надзорного производства. Жалоба на решение и.о. председателя Магаданского областного суда, поданная ЛИЦО_4 в Верховный Суд Российской ЛИЦО_3, была ему возвращена судьей этого суда без рассмотрения со ссылкой на то, что статьей 403 УПК Российской ЛИЦО_3 возможность обжалования подобных решений не предусматривается. По мнению заявителя, указанная статья, не предусматривая возможность самостоятельного обжалования в Верховный Суд Российской ЛИЦО_3 решения председателя областного суда по жалобе на отказ в удовлетворении надзорной жалобы, нарушает гарантированное статей 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_3 право на судебную защиту. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия жалобы ЛИЦО_4 к рассмотрению. Конституция Российской ЛИЦО_3, гарантируя каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и закрепляя право осужденного за преступление на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом (статья 50, часть 3), не предполагает возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты (в том числе обжалования судебных решений, вступивших в законную силу), особенности которых применительно к отдельным видам производства и категориям дел определяются, исходя из статей 46–53, 118, 120, 123 и 125–128 Конституции Российской ЛИЦО_3, федеральными конституционными законами и федеральными законами. Такая правовая позиция неоднократно была выражена Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 в его решениях, в том числе в Определении от 13 января 2000 года № 6-О. 3 Отсутствие в статье 403 УПК Российской ЛИЦО_3 указания на возможность непосредственного обжалования решения председателя суда надзорной инстанции или его заместителя, принятого по результатам проверки постановления судьи суда надзорной инстанции об отказе в удовлетворении надзорной жалобы, не нарушает конституционные права заявителя, поскольку не препятствует обжалованию в вышестоящих судебных инстанциях приговора и иных судебных решений, определяющих, в отличие от принятого в порядке части четвертой статьи 406 УПК Российской ЛИЦО_3 решения председателя суда, права и обязанности осужденного. Таким образом, положения статьи 403 УПК Российской ЛИЦО_3 не нарушают конституционные права заявителя, в связи с чем его жалоба не может быть признана отвечающей критерию допустимости, закрепленному в статьях 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_5 4 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 Ю.М.Данилов