Определение Конституционного Суда РФ от 16.10.2007 № 653-О-Р

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Ханса Лизинг» об официальном разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 марта 2007 года № 209-О-О город Москва 16 октября 2007 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию ООО «Ханса Лизинг» вопрос о возможности принятия его ходатайства к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, у с т а н о в и л : 1. Конституционный Суд Российской Федерации Определением от 20 марта 2007 года № 209-О-О отказал в принятии к рассмотрению жалобы ООО «Ханса Лизинг» на нарушение конституционных прав и свобод положениями статьи 88, пунктов 1, 5 и 6 статьи 100, пункта 1 статьи 101 и абзацев второго и третьего пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации на том основании, что она не отвечала требованиям 2 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, и поскольку разрешение вопроса, поставленного заявителем, Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно. Ходатайствуя об официальном разъяснении названного Определения, ООО «Ханса Лизинг» просит ответить на вопрос о том, означает ли правовая позиция, изложенная в абзаце третьем пункта 2 его мотивировочной части, что арбитражные суды: при исследовании обстоятельств, касающихся совершения налогоплательщиком реальных хозяйственных операций с реальными товарами (работами, услугами), в целях устранения сомнений в правомерности применения налогового вычета по налогу на добавленную стоимость могут исследовать эти обстоятельства вне рамок дела по иску налогового органа о признании соответствующих сделок налогоплательщика недействительными или дела по заявлению налогового органа о взыскании с налогоплательщика налога в порядке абзаца шестого пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 января 2007 года) либо подпункта 3 пункта 2 статьи 45 данного Кодекса (в редакции, действующей с 1 января 2007 года); при оценке совокупности обстоятельств, затрагивающих вопросы совершения налогоплательщиком реальных хозяйственных операций с реальными товарами (работами, услугами), могут оценивать эти обстоятельства в целях устранения сомнений в правомерности применения налогового вычета по налогу на добавленную стоимость исключительно по своему внутреннему убеждению и не руководствоваться – ввиду отсутствия в законодательстве о налогах и сборах материально-правовых оснований переоценки и непринятия результатов сделок для возникновения права на налоговые вычеты по налогу на добавленную 3 стоимость – положениями параграфа 2 главы 9 ГК Российской Федерации о недействительности сделок? 2. По смыслу статьи 83 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», официальное разъяснение решения Конституционного Суда Российской Федерации может быть дано им лишь в пределах содержания этого решения и в случаях, если поставленные в ходатайстве вопросы требуют какого-либо дополнительного истолкования решения по существу. В абзаце третьем пункта 2 мотивировочной части Определения от 20 марта 2007 года № 209-О-О Конституционный Суд Российской Федерации сформулировал вывод, согласно которому при разрешении споров о праве на налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость арбитражные суды не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств. Из приведенного положения Определения от 20 марта 2007 года № 209-О-О не следует, что содержащийся в нем вывод распространяется лишь на дела по искам налоговых органов о признании сделок налогоплательщика недействительными или дела по заявлению налогового органа о взыскании с налогоплательщика налога в порядке абзаца шестого пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 января 2007 года) либо подпункта 3 пункта 2 статьи 45 названного Кодекса (в редакции, действующей с 1 января 2007 года), – решение арбитражного суда по любому делу, в том числе возникшему из налоговых правоотношений, должно быть законным и обоснованным, что не может быть достигнуто, если обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены неполно, не доказаны или если изложенные в решении суда выводы им не соответствуют (часть 1 статьи 4 64, часть 2 статьи 65, часть 1 статьи 270, часть 1 статьи 288 АПК Российской Федерации). Правило оценки доказательств арбитражным судом, согласно которому арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, закреплено в части 1 статьи 71 АПК Российской Федерации. Вопрос же о том, должны ли арбитражные суды при этом руководствоваться положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о недействительности сделок, не разрешался и не мог быть разрешен Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 20 марта 2007 года № 209-О-О, поскольку выбор норм материального права и их истолкование в конкретном деле с учетом фактических обстоятельств к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации не относится. Таким образом, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20 марта 2007 года № 209-О-О не требует какого-либо дополнительного истолкования по существу, а потому ходатайство ООО «Ханса Лизинг» не может быть принято Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, частью первой статьи 79 и статьей 83 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Ханса Лизинг» об официальном разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 марта 2007 года № 209-О-О. 5 2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данному ходатайству окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов № 653-О-Р