Определение Конституционного Суда РФ от 25.01.2007 № 73-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 4 части первой статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Москва 25 января 2007 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 в своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 оспаривает конституционность пункта 4 части первой статьи 26 ГПК Российской ЛИЦО_4, содержащего перечень гражданских дел, подсудных верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа в качестве суда первой инстанции. Как следует из представленных материалов, Верховный суд Удмуртской Республики решением от 22 октября 2004 года, оставленным без 2 изменения определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 9 февраля 2005 года, отказал в удовлетворении заявления ЛИЦО_5 об оспаривании постановления Центральной избирательной комиссии Удмуртской Республики от 15 марта 2004 года «О результатах выборов Президента Удмуртской Республики» и о признании итогов голосования, результатов выборов недействительными. При этом суд отказался исследовать по существу доводы заявителя о нарушениях избирательного законодательства, допущенных, по его утверждению, участковыми и территориальными избирательными комиссиями, указав на подсудность этих требований районному суду и признав необоснованной его ссылку на пункт 4 статьи 75 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской ЛИЦО_4». Секретариат Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» ранее уведомлял заявителя о том, что данная жалоба не соответствует требованиям названного Федерального конституционного закона. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные ЛИЦО_6 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. В 2005 году ЛИЦО_7 уже обращался в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 с требованием о проверке конституционности пункта 4 части первой статьи 26 ГПК Российской ЛИЦО_4. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 Определением от 24 ноября 2005 года № 453-О отказал в принятии к рассмотрению его жалобы и указал, что оспариваемое им законоположение, рассматриваемое во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 75 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской ЛИЦО_4», иными положениями Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 и названного Федерального закона, предполагает обязанность 3 суда соответствующего уровня оценить не только решения и действия (бездействие) избирательной комиссии, организующей выборы, но и решения и действия (бездействие) всех нижестоящих комиссий, принимавших участие в организации и проведении данных выборов, если допущенные ими нарушения могли повлиять на результаты указанных выборов. Заявитель направил указанное Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 в Верховный Суд Российской ЛИЦО_4 в дополнение к надзорной жалобе на решения судов первой и кассационной инстанции, однако судья определением от 24 марта 2006 года отказал в истребовании дела, указав на правомерность вывода Верховного суда Удмуртской Республики о неподсудности ему спора о незаконности решений нижестоящих избирательных комиссий. В 2006 году ЛИЦО_7 вновь обратился в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 с жалобой, в которой просил проверить конституционность пункта 4 части первой статьи 26 ГПК Российской ЛИЦО_4, утверждая, что возникло противоречие в толковании указанной нормы Верховным Судом Российской ЛИЦО_4 и правовой позицией Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, выраженной в Определении от 24 ноября 2005 года № 453-О. Между тем в данном Определении Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 уже сформулировал свою позицию по вопросу о допустимости жалобы ЛИЦО_5, содержащей требование о проверке конституционности указанных положений статьи 26 ГПК Российской ЛИЦО_4, которая является окончательной. Проверка же правильности толкования и применения правовых норм при рассмотрении конкретного дела судом общей юрисдикции и тем самым – законности и обоснованности судебного решения к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 4 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 Ю.М.Данилов