О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 202 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Москва 18 декабря 2007 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность статьи 202 ГПК Российской ЛИЦО_3 о разъяснении решения суда. По мнению заявителя, эта статья во взаимосвязи с положениями части четвертой статьи 1 ГПК Российской ЛИЦО_3 о законодательстве о гражданском 2 судопроизводстве и статьи 381 данного Кодекса, регламентирующей рассмотрение надзорной жалобы или представления прокурора, не соответствует статье 46 Конституции Российской ЛИЦО_3 в той части, в какой позволяет суду отказывать в разъяснении мотивировочной части определения об отказе в истребовании дела. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные ЛИЦО_6 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.
Статья 202 ГПК Российской ЛИЦО_3, целью которой является устранение препятствий к исполнению судебного решения, направлено на защиту прав лиц, участвующих в деле, и сама по себе не может рассматриваться как нарушающая какие-либо права и свободы заявителя. Кроме того, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в своих решениях, при вынесении определения об отказе в истребовании дела в суд надзорной инстанции какое-либо новое решение, по-иному определяющее права и обязанности лиц, участвующих в деле, не выносится; соответственно, необходимость в разъяснении данного определения, как не разрешающего дело по существу, отсутствует. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 3 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 Ю.М.Данилов