Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2007 № 913-О-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шикаева Владислава Григорьевича на нарушение его конституционных прав положением части пятой статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шикаева Владислава Григорьевича на нарушение его конституционных прав положением части пятой статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Москва 18 декабря 2007 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина В.Г.Шикаева вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.Г.Шикаев просит признать противоречащим статьям 2, 15, 17, 18, 45, 46, 52, 53 и 118 Конституции Российской Федерации положение части пятой статьи 125 «Судебный порядок рассмотрения жалоб» УПК Российской Федерации, согласно которому по результатам рассмотрения жалобы на действие (бездействие) или решение дознавателя, следователя, прокурора судья вправе вынести постановление о признании такого действия 2 (бездействия) или решения незаконным или необоснованным и об обязанности соответствующего должностного лица устранить допущенное нарушение. По мнению заявителя, это положение исключает возможность признания судом незаконным и необоснованным решения следователя или прокурора, несмотря на наличие оснований для этого, по той лишь причине, что ко времени судебного разбирательства оспариваемое процессуальное решение было отменено уполномоченным прокурором. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным или подлежащим применению в деле заявителя, нарушаются его права и свободы. Между тем статья 125 УПК Российской Федерации прямо предусматривает право гражданина обжаловать в суд решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам (часть первая), а также полномочие судьи признать действие (бездействие) или решение соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и обязать его устранить допущенное нарушение (пункт 1 части пятой), что не только не нарушает права и законные интересы лица, в отношении которого вынесено обжалуемое решение, но, напротив, обеспечивает их защиту. Установление же того, имелись ли в конкретном деле заявителя основания для принятия судебного решения о признании вынесенных по его заявлениям постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела незаконными или необоснованными – с учетом того, что эти постановления 3 уполномоченными прокурорами были отменены и, в конечном счете, уголовное дело по заявлению В.Г.Шикаева было возбуждено, относится к ведению соответствующих судов общей юрисдикции и в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации не входит. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шикаева Владислава Григорьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов