О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ по жалобе гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положениями части первой статьи 402 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_10 город Москва 1 ноября 2007 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_9, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, заслушав в пленарном заседании заключение судьи Н.В.Селезнева, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_10» предварительное изучение жалобы гражданина ЛИЦО_6, у с т а н о в и л : 1. Приговором Иланского районного суда Красноярского края от 5 сентября 2005 года гражданин ЛИЦО_7 был осужден за превышение должностных полномочий (часть первая статьи 286 УК Российской ЛИЦО_10) к лишению права занимать должности в правоохранительных органах сроком на пять лет. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, полагающий, что указанным приговором он фактически признан соучастником преступления, несмотря на то что никакое обвинение ему не предъявлялось и он участвовал 2 в производстве по данному делу в качестве свидетеля, обжаловал приговор в надзорном порядке. Верховный Суд Российской ЛИЦО_10 отказал в принятии надзорной жалобы к рассмотрению со ссылкой на часть первую статьи 402 «Право обжалования вступивших в законную силу приговора, определения, постановления суда» УПК Российской ЛИЦО_10, как не предусматривающую обжалование приговора в надзорном порядке свидетелем. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_1 утверждает, что часть первую статьи 402 УПК Российской ЛИЦО_10 служит препятствием для восстановления его нарушенных прав в надзорном порядке, и просит признать ее не соответствующей статьям 17 (часть 1), 18, 19, 45, 46 (часть 1) и 50 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_10 и статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. 2.
Статья 46 Конституции Российской ЛИЦО_10, гарантируя каждому право на судебную защиту и на судебное обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, предполагает в том числе право заинтересованных лиц добиваться исправления ошибок, допущенных в ходе производства по уголовным делам, путем процессуальной проверки вышестоящими судами законности и обоснованности приговоров, определений и постановлений, принимаемых нижестоящими судебными инстанциями. При этом ограничение права на судебное обжалование действий и решений, затрагивающих права и законные интересы граждан, на том лишь основании, что эти граждане не были признаны в установленном порядке участниками производства по уголовному делу, недопустимо, поскольку обеспечение гарантируемых Конституцией Российской ЛИЦО_10 прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве обусловливается не формальным признанием лица тем или иным участником производства по уголовному делу, а наличием определенных сущностных признаков, характеризующих 3 фактическое положение этого лица как нуждающегося в обеспечении соответствующего его права. Приведенная правовая позиция, неоднократно подтвержденная Конституционным Судом Российской ЛИЦО_10 (постановления от 2 июля 1998 года № 20-П, от 23 марта 1999 года № 5-П, от 27 июня 2000 года № 11- П, от 17 июля 2002 года № 13-П и от 8 декабря 2003 года № 18-П, определения от 22 января 2004 года № 62-О, от 5 ноября 2004 года № 350-О и от 21 декабря 2004 года № 465-О), в полной мере распространяется на регулируемые частью первой статьи 402 УПК Российской ЛИЦО_10 отношения, которые возникают в связи с обеспечением права на обжалование вступившего в законную силу приговора, определения, постановления суда лицом, чьи права и законные интересы затрагиваются этими судебными решениями. Следовательно, часть первая статьи 402 УПК Российской ЛИЦО_10 − во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, имеющими общий характер и гарантирующими право обжалования судебных решений всем лицам, чьи интересы были ими затронуты (статьи 19, 123 и др.), − не может рассматриваться как препятствующая ЛИЦО_8 обжаловать в надзорном порядке приговор суда в части, затрагивающей его права, и как нарушающая статьи 46 (части 1 и 2) и 53 Конституции Российской ЛИЦО_10. 3. По смыслу статьи 6 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_10» во взаимосвязи с его статьями 3, 79, 87 и 100, данное Конституционным Судом Российской ЛИЦО_10 конституционно-правовое истолкование правовых норм является общеобязательным, в том числе для судов общей юрисдикции. В силу этого вынесенные ими решения, основанные на правовых нормах, которым в ходе производства по конкретному делу было придано истолкование, расходящееся с их конституционно-правовым смыслом, выявленным Конституционным Судом Российской ЛИЦО_10, подлежат пересмотру в установленных законом случаях и в соответствующем процессуальном порядке. 4 Проверка того, была ли часть первая статьи 402 УПК Российской ЛИЦО_10 применена в отношении заявителя в ее конституционно-правовом смысле или суд общей юрисдикции придал ей иное истолкование, относится к компетенции вышестоящих судов общей юрисдикции и в полномочия Конституционного Суда Российской ЛИЦО_10, как они определены в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_10 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_10», не входит. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 2 и 3 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_10», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10 о п р е д е л и л : 1. Признать жалобу гражданина ЛИЦО_1 не подлежащей дальнейшему рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_10, поскольку для разрешения поставленного в ней вопроса не требуется вынесение предусмотренного статьей 71 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_10» итогового решения в виде постановления. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_10 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_9 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_10 Ю.М.Данилов № 949-О-П