Определение Конституционного Суда РФ от 25.01.2007 № 96-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положениями части первой статьи 10 Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_5, пункта 13 статьи 397 и раздела XIV Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_5 город Москва 25 января 2007 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_6 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, у с т а н о в и л : 1. Приговором военного суда от 14 ноября 2000 года гражданин ЛИЦО_7 осужден за хулиганство, сопровождавшееся применением насилия в отношении граждан, повреждением чужого имущества, совершенное группой лиц и связанное с сопротивлением представителям власти, исполнявшим обязанности по охране общественного порядка (пункты «а», «б» части второй статьи 213 УК Российской ЛИЦО_5 в 2 первоначальной редакции) к трем годам лишения свободы условно с испытательным сроком три года. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 обратился в суд с просьбой о прекращении в отношении него уголовного дела, поскольку считает, что Федеральным законом от 8 декабря 2003 года «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской ЛИЦО_5» была отменена уголовная ответственность за совершенное им деяние, однако суд отказал ему, сославшись на пункт 13 статьи 397 УПК Российской ЛИЦО_5, как не предусматривающий распространение обратной силы уголовного закона, устраняющего или смягчающего уголовную ответственность и наказание, на лиц, отбывших наказание и не имеющих судимости. По мнению заявителя, часть первая статьи 10 «Обратная сила уголовного закона» УК Российской ЛИЦО_5, пункт 13 статьи 397 «Вопросы, подлежащие рассмотрению судом при исполнении приговора» и раздел XIV «Исполнение приговора» УПК Российской ЛИЦО_5, как не предусматривающие применение закона, отменяющего преступность деяния, в отношении лиц, судимость у которых погашена или снята, не соответствуют статьям 2, 15 (части 1, 2 и 4), 18, 19 (части 1 и 2), 46 (часть 1), 47 (часть 1) и 54 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_5, а также пункту 2 статьи 11 Всеобщей декларации прав человека, пункту 1 статьи 35 Декларации прав и свобод человека и гражданина, пункту 1 статьи 15 Международного пакта о гражданских и политических правах. Секретариат Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5» ранее уведомлял ЛИЦО_6 о том, что его жалоба не соответствует требованиям названного Федерального конституционного закона. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. 3 В соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 с жалобой на нарушение своих прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным или подлежащим применению в деле заявителя, затрагиваются его конституционные права и свободы. ЛИЦО_4ЛИЦО_1 нормы уголовного и уголовно- процессуального законов, предусматривающие соответственно правило об обратной силе уголовного закона и процессуальный механизм его применения, определяют порядок прекращения уголовно-правовых последствий совершенного лицом деяния в связи с изданием уголовного закона, устраняющего или смягчающего ответственность за него. Не распространяя этот порядок на лиц, в отношении которых такие последствия, установленные в соответствии с приговором суда, себя уже исчерпали после погашения судимости, указанные нормы не нарушают конституционные права заявителя, а потому его жалоба не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_5 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. 4 Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_8 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 Ю.М.Данилов