О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 237 Уголовно- процессуального кодекса Российской ЛИЦО_7 город Москва 25 января 2007 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, у с т а н о в и л : 1. Постановлением Московского городского суда, вынесенным по результатам предварительного судебного слушания, уголовное дело в отношении адвоката ЛИЦО_5, привлеченной к уголовной ответственности по обвинению в пособничестве в получении взятки, было возвращено прокурору города Москвы в порядке статьи 237 УПК Российской ЛИЦО_7 для устранения допущенных в ходе досудебного производства нарушений, выразившихся в отсутствии в материалах уголовного дела 2 заключения суда о наличии в действиях обвиняемой признаков преступления. Кассационная и надзорная жалобы ЛИЦО_5 на это постановление были оставлены без удовлетворения. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 просит признать противоречащей статьям 2, 6 (часть 2), 17 (часть 1), 18, 19 (части 1 и 2), 21 и 46 Конституции Российской ЛИЦО_7 часть первую статьи 237 УПК Российской ЛИЦО_7, которая, как утверждает заявительница, позволяет суду возвращать уголовное дело прокурору с этапа предварительного слушания в связи с отсутствием в материалах уголовного дела заключения районного суда о наличии в действиях отдельных категорий лиц, к числу которых относятся и адвокаты, признаков преступления для устранения допущенных нарушений. Секретариат Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7» ранее уведомлял заявительницу о том, что ее жалоба не соответствует требованиям названного Федерального конституционного закона. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, изучив представленные заявительницей материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению. Разрешая вопрос о принятии жалобы к рассмотрению, Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 с учетом положений части второй статьи 36 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7» устанавливает, имеется ли в действительности неопределенность в вопросе о соответствии Конституции Российской ЛИЦО_7 оспариваемой нормы или такая неопределенность является мнимой, а доводы, содержащиеся в обращении, – произвольными.
Статья 237 УПК Российской ЛИЦО_7, регламентируя возвращение судом уголовного дела прокурору в целях устранения препятствий к его рассмотрению, предусматривает в качестве оснований для этого допущенные в ходе досудебного производства нарушения уголовно-процессуального 3 закона. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в Постановлении от 8 декабря 2003 года № 18-П по делу о проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 УПК Российской ЛИЦО_7 подтвердил полномочие суда возвращать уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, признав возможной реализацию данного полномочия в случае выявления существенных нарушений в ходе досудебного производства прав его участников. Таким образом, оспариваемая норма уголовно-процессуального закона не содержит неопределенности с точки зрения ее соответствия Конституции Российской ЛИЦО_7. Определение же того, относятся ли к числу предусмотренных ею нарушений, влекущих возвращение уголовного дела прокурору, те или иные конкретные действия (бездействие) или решения органов предварительного расследования и прокурора, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, а является прерогативой судов общей юрисдикции. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. 4 Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 Ю.М.Данилов