Определение Конституционного Суда РФ от 18.04.2006 № 115-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав правоприменительными решениями город Москва 18 апреля 2006 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Решением Пушкинского городского суда Московской области от 17 сентября 2003 года было отказано в иске гражданки ЛИЦО_4 об установлении юридического факта принятия наследства в виде земельного участка в порядке пожизненного наследуемого владения и о восстановлении права на приобретение земельного участка в собственность на безвозмездной основе. Полагая, что постановлением администрации поселка Софрино Пушкинского района Московской области о передаче ей земельного участка площадью 1 000 кв. м в собственность и земельного участка площадью 2 138 кв. м – в долгосрочную аренду было нарушено ее конституционное право 2 наследования земельного участка, которое не было защищено судом, ЛИЦО_5 в своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 просит устранить противоречия и неопределенность в понимании правоприменительными органами и самой заявительницей статей 1, 2, 9, 12, 15, 17, 18, 19, 35, 36, 45, 46, 48, 55 и 76 Конституции Российской ЛИЦО_3 при толковании пунктов 2–6 Постановления Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 13 декабря 2001 года № 16-П по делу о проверке конституционности части второй статьи 16 Закона города Москвы «Об основах платного землепользования в городе Москве», а также разъяснить данное Постановление путем истолкования слова «корреспондирует», употребленного в его пункте 3. Секретариат Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» ранее уведомлял заявительницу о том, что ее жалоба не соответствует требованиям названного Федерального конституционного закона. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные ЛИЦО_4 материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению. Нарушение своего конституционного права на наследование земельного участка заявительница усматривает в том, что судом ей было отказано в бесплатном приобретении в собственность земельного участка площадью 3 100 кв. м, которым, как она утверждает, владели ее дед и отец. По ее мнению, это противоречит пунктам 2–6 Постановления Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 13 декабря 2001 года № 16-П. Между тем, судя по приложенным к жалобе судебным актам, доказательств того, что родителям (или одному из родителей) ЛИЦО_4 земельный участок принадлежал на праве собственности или пожизненного наследуемого владения, не представлено, в связи с чем суд не усмотрел оснований для передачи ей земельного участка в собственность. 3 Таким образом, заявительница фактически просит Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 проверить законность и обоснованность судебных решений в части переоценки доказательств, а также толкования содержащихся в законе терминов и понятий, что в его компетенцию, установленную в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не входит. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 1 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку разрешение поставленного заявительницей вопроса Конституционному Суду Российской ЛИЦО_3 неподведомственно. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 Ю.М.Данилов