Определение Конституционного Суда РФ от 23.05.2006 № 184-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав Федеральным законом «О гражданстве Российской ЛИЦО_3» город Москва 23 мая 2006 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе ЛИЦО_5, проживающий в Латвии, просит проверить конституционность Федерального закона от 31 мая 2002 года «О гражданстве Российской ЛИЦО_3» в части, касающейся порядка восстановления в гражданстве Российской ЛИЦО_3 лиц, родившихся на территории РСФСР, имевших гражданство СССР и проживающих в настоящее время в государствах, входивших в состав бывшего СССР. По мнению заявителя, оспариваемый Федеральный закон затрудняет приобретение гражданства Российской ЛИЦО_3 указанными лицами, в том числе ветеранами Великой Отечественной войны, поскольку связывает его 2 восстановление с соблюдением ряда условий, в частности с проживанием на территории Российской ЛИЦО_3, и тем самым противоречит статьям 2, 15, 17, 18, 21, 40, 41, 45, 46, 52, 53, 54, 55 и 61 Конституции Российской ЛИЦО_3. Секретариат Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» ранее уведомлял заявителя о том, что его жалоба не соответствует требованиям названного Федерального конституционного закона. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные ЛИЦО_6 материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. По смыслу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан проверяет конституционность закона или отдельных его положений лишь в той части, в какой они были применены или подлежали применению в деле заявителя и затрагивают его конституционные права, а также при условии, что восстановление нарушенных прав осуществимо лишь посредством конституционного судопроизводства; при этом к жалобе должна быть приложена копия официального документа, подтверждающего применение либо возможность применения обжалуемого закона при разрешении конкретного дела, рассмотрение которого завершено или начато в суде или ином органе, применяющем закон. Как видно из жалобы и представленных Министерством иностранных дел Российской ЛИЦО_3 материалов, ЛИЦО_5, проживая в городе Риге, приобрел в мае 1993 года гражданство Российской ЛИЦО_3 в порядке регистрации в соответствии с пунктом «г» статьи 18 Закона Российской ЛИЦО_3 от 28 ноября 1991 года «О гражданстве Российской ЛИЦО_3». В январе 1997 года на основе поданного ЛИЦО_6 заявления был оформлен в порядке регистрации его выход из гражданства Российской 3 ЛИЦО_3 в соответствии с пунктом «б» части первой статьи 23 названного Закона в редакции от 17 июня 1993 года. В мае 2003 года ЛИЦО_5 обратился в консульский отдел посольства Российской ЛИЦО_3 в Латвии по вопросу о восстановлении в гражданстве Российской ЛИЦО_3; при этом ему были разъяснены условия и порядок восстановления в гражданстве Российской ЛИЦО_3, установленные Федеральным законом от 31 мая 2002 года «О гражданстве Российской ЛИЦО_3». Вместе с тем ЛИЦО_6 не представлены документы, подтверждающие применение положений Федерального закона от 31 мая 2002 года «О гражданстве Российской ЛИЦО_3» в конкретном деле, рассмотренном полномочным органом, и свидетельствующие о нарушении его конституционных прав, в том числе права на восстановление в гражданстве Российской ЛИЦО_3. Заявитель в своей жалобе указывает, что он вышел из российского гражданства не по собственному свободному волеизъявлению, а вынужденно – в силу действующего в стране пребывания законодательства, не в полной мере учитывающего общепризнанные принципы и нормы международного права в отношении гражданства, стал лицом без гражданства и, следовательно, должен считаться восстановленным в гражданстве Российской ЛИЦО_3. Доводы, представленные заявителем в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что, по существу, он ставит перед Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 вопрос о дополнении Федерального закона от 31 мая 2002 года «О гражданстве Российской ЛИЦО_3» новым положением – об условиях восстановления в гражданстве Российской ЛИЦО_3 в упрощенном порядке лиц без гражданства, ранее имевших гражданство Российской ЛИЦО_3 и в силу различных обстоятельств проживающих на территории других государств, входивших в состав бывшего СССР. Разрешение подобных вопросов не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как она определена в статье 4 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», а является прерогативой федерального законодателя. Так, частью пятой статьи 14 Федерального закона от 31 мая 2002 года «О гражданстве Российской ЛИЦО_3» установлен прием в гражданство Российской ЛИЦО_3 в упрощенном порядке ветеранов Великой Отечественной войны, имевших гражданство бывшего СССР и проживающих на территории Российской ЛИЦО_3. Что касается статьи 15 Федерального закона от 31 мая 2002 года «О гражданстве Российской ЛИЦО_3», определяющей условия и порядок восстановления в гражданстве Российской ЛИЦО_3, то сама по себе она не нарушает какие- либо конституционные права и свободы заявителя в его конкретном деле. Выяснение же того, утратил ли российский гражданин гражданство Российской ЛИЦО_3 по собственному свободному волеизъявлению или по вынуждающим обстоятельствам и стал лицом без гражданства в период проживания за пределами Российской ЛИЦО_3, связано с установлением и исследованием фактических обстоятельств, от чего Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 воздерживается во всех случаях, когда это входит в компетенцию других судов или иных органов (часть четвертая статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3»). В данном случае это возложено на органы, уполномоченные рассматривать вопросы гражданства, и на суды общей юрисдикции. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального 5 конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 Ю.М.Данилов