Определение Конституционного Суда РФ от 20.06.2006 № 211-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ по жалобе гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положениями статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_9», статьи 10 Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_9 и пункта 13 статьи 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_9 город Москва 20 июня 2006 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_7 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, отбывающий назначенное ему наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет и 4 месяца в исправительной колонии особого режима, обратился в суд общей юрисдикции с ходатайством о приведении вынесенного в отношении него приговора в соответствие с Федеральным законом от 8 декабря 2003 года «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской ЛИЦО_9», в том числе о снижении срока наказания и изменении вида исправительного учреждения. 2 Постановлением Соликамского городского суда Пермской области от 28 июля 2004 года указание на наличие в действиях подсудимого особо опасного рецидива преступлений из приговора было исключено, а вид исправительного учреждения изменен с колонии особого режима на колонию строгого режима, в остальной части приговор оставлен без изменения. ЛИЦО_4ЛИЦО_1, полагавшего, что суд, руководствуясь статьей 10 УК Российской ЛИЦО_9, должен был смягчить назначенное ему наказание, судом надзорной инстанции оставлена без удовлетворения. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_1 утверждает, что положения статьи 3 Федерального закона от 13 июня 1996 года «О введении в действие Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_9», статьи 10 УК Российской ЛИЦО_9 и пункта 13 статьи 397 УПК Российской ЛИЦО_9, как не обеспечивающие приведение вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений суда в части смягчения назначенного осужденному наказания в соответствие с новым уголовным законом, устанавливающим или смягчающим уголовную ответственность за преступление, не соответствуют Конституции Российской ЛИЦО_9, ее статьям 2, 10, 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 21, 46 (часть 1), 49 (часть 3), 50, 52, 55 (часть 3) и 118. 2. Вопрос о конституционности оспариваемых заявителем положений уголовного и уголовно-процессуального законов рассматривался Конституционным Судом Российской ЛИЦО_9 в деле о проверке конституционности части второй статьи 10 УК Российской ЛИЦО_9, части второй статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_9», Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской ЛИЦО_9» и ряда положений Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_9, касающихся порядка приведения судебных решений в соответствие с новым уголовным законом, устраняющим или смягчающим ответственность за преступление. 3 В Постановлении от 20 апреля 2006 года № 4-П, принятом по данному делу, Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 пришел к выводу, что закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, и имеющий обратную силу в соответствии со статьей 54 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_9, подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии, в которой находится производство по данному делу, а также от того, в чем выражается такое улучшение – в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_9, изменении в благоприятную для осужденного сторону установленных Общей его частью правил назначения наказания или в чем-либо ином. Как указал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9, содержащееся в части второй статьи 10 УК Российской ЛИЦО_9 предписание о смягчении назначенного по приговору суда наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, по своему конституционно-правовому смыслу, не ограничивает возможность смягчения наказания лишь до верхнего предела санкции, установленной соответствующей нормой Особенной части Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_9, предполагая необходимость применения общих начал назначения наказания, обусловливающих смягчение наказания в пределах, определяемых всей совокупностью норм Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_9 – как Особенной, так и Общей его части. Иное означало бы фактическую переоценку степени общественной опасности деяния и лица, его совершившего, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в неблагоприятную для осужденного сторону по сравнению с тем, как они отражены в ранее принятых судебных решениях, что не только ограничивало бы гарантируемое статьей 54 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_9 право осужденного на применение уголовного закона, смягчающего ответственность, но и могло бы повлечь определенное, как формально-правовое, так и фактическое, ухудшение его 4 положения, а также нарушение закрепленного в статье 19 Конституции Российской ЛИЦО_9 принципа равенства всех перед законом и судом. 3. В силу пункта 3 части первой статьи 43 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», согласно которому Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 принимает решение об отказе в принятии обращения к рассмотрению в случае, если по предмету обращения вынесено постановление, сохраняющее свою силу, жалоба ЛИЦО_7 не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_9 к рассмотрению, что не исключает право заявителя обратиться в суд общей юрисдикции с просьбой о пересмотре принятых в отношении него судебных решений, если при их вынесении суды исходили из истолкования оспариваемых норм, расходящегося с их конституционно-правовым смыслом, выявленным в Постановлении Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 от 20 апреля 2006 года № 4-П. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 2 и 3 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 о п р е д е л и л : 1. Признать жалобу гражданина ЛИЦО_1 не подлежащей дальнейшему рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9, поскольку для разрешения поставленного в ней вопроса не требуется вынесение предусмотренного статьей 71 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9» итогового решения в виде постановления. 2. Уголовное дело гражданина ЛИЦО_1 подлежит разрешению в установленном порядке с учетом Постановления Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 от 20 апреля 2006 года № 4- П и настоящего Определения, если для этого нет других препятствий. 5 3. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_6ЛИЦО_8 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 Ю.М.Данилов