УИД 31RS0016-01-2026-004126-32
ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД
ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
Материал № 9а-832/2026 (м-1930/2026)
88а-30190/2026
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Саратов
2 октября 2026 года
Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Александрова К.А., рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобу [нет данных] на определение Октябрьского районного суда города Белгорода от 18 мая 2026 года и апелляционное определение Белгородского областного суда от 3 августа 2026 года по материалу по административному исковому заявлению [нет данных] к межрайонному отделу по обеспечению установленного порядка деятельности судов Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области об оспаривании действий (бездействия),
установил:
[нет данных] обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий (бездействия) межрайонного отдела по обеспечению установленного порядка деятельности судов Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области.
Определением Октябрьского районного суда города Белгорода от 18 мая 2026 года, оставленным без изменения апелляционным определением Белгородского областного суда от 3 августа 2026 года, административное исковое заявление оставлено без движения; [нет данных] предложено устранить недостатки в срок до 5 июня 2026 года.
В кассационной жалобе, поданной 20 августа 2026 года через суд первой инстанции и поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 3 сентября 2026 года, [нет данных] просит отменить судебные акты в связи с допущенным судами существенным нарушением норм процессуального права и направить материал в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.
Изучив материал, проверив доводы кассационной жалобы, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что по настоящему административному материалу предусмотренных частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены в кассационном порядке судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.
Оставляя административное исковое заявление [нет данных] без движения, судья районного суда, с выводами которого согласился судья областного суда, исходил из того, что в административном исковом заявлении имеются неустранимые на стадии подготовки дела к рассмотрению нарушения, которые препятствуют суду выполнить требования процессуального закона об уведомлении административного истца о времени и месте проведения подготовки дела к судебному разбирательству и судебного заседания, направлении копий процессуальных документов.
С указанными выводами судов следует согласиться.
В силу частей 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Статьями 125, 126 и 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлены требования к форме и содержанию административного искового заявления и прилагаемых к нему документов, соблюдение которых административным истцом необходимо для правильного разрешения судом административного дела.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, в административном исковом заявлении должны быть указаны наименование административного истца, если административным истцом является орган, организация или должностное лицо, адрес, для организации также сведения о ее государственной регистрации; фамилия, имя и отчество административного истца, если административным истцом является гражданин, его место жительства или место пребывания, дата и место его рождения, сведения о высшем юридическом образовании при намерении лично вести административное дело, по которому настоящим Кодексом предусмотрено обязательное участие представителя; фамилия, имя и отчество представителя, адрес для направления ему судебных повесток и иных судебных извещений, сведения о высшем юридическом образовании, если административное исковое заявление подается представителем; номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного истца, его представителя (при согласии лица на получение судебных извещений и вызовов посредством СМС-сообщения, факсимильной связи либо по электронной почте).
В силу части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125, 126 указанного Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
В определении от 26 сентября 2024 года № 2563-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина [нет данных] на нарушение его конституционных прав пунктом 7 части 1 статьи 129, частью 2 статьи 130, частью 2 статьи 222, пунктом 1 части 9 и частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации указал, что Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации определяет требования к форме и содержанию административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и прилагаемых к нему документов (статьи 125, 126 и 220), соблюдение которых административным истцом необходимо для правильного разрешения судом административного дела. В случае если судья устанавливает, что административное исковое заявление подано с нарушением предъявляемых к нему требований, он выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указываются основания для этого и разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого решения (часть 1 статьи 130 и часть 3 статьи 222). Если же выявленные недостатки не исправлены в срок, установленный в указанном определении, то это является основанием для возвращения административного искового заявления (пункт 7 части 1 статьи 129 и часть 2 статьи 222). Такое правовое регулирование, обеспечивающее реализацию задач и принципов административного судопроизводства, не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 2016 года № 1383-О также отмечено, что пункт 2 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривающий обязательность указания в административном исковом заявлении перечисленных в нем сведений, не предполагает возможности его произвольного применения, направлен на создание условий для проверки действительности волеизъявления лица, обращающегося в суд.
Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно обращал внимание, что содержащиеся в пункте 2 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации требования к форме и содержанию административного искового заявления сами по себе не препятствуют заинтересованным лицам обращаться в суд с административным исковым заявлением в защиту своих прав, свобод и законных интересов и, таким образом, не лишают таких лиц конституционного права на судебную защиту. В определениях по жалобам граждан на нарушение права на судебную защиту нормами, регулирующими порядок обращения в суд с исковыми заявлениями и жалобами, Конституционный Суд Российской Федерации также отмечал, что устанавливаемые законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны для граждан (определения от 19 июля 2016 года № 1661-0, от 29 сентября 2016 года № 2110-О, от 20 декабря 2016 года № 2682-0, от 19 декабря 2017 года № 3074-О, от 26 ноября 2018 года № 3069-О, от 30 сентября 2019 года № 2637-0 и др.).
В соответствии со статьей 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, участвующим в деле, надлежит добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 6), а недобросовестное заявление неосновательного административного иска, противодействие, в том числе систематическое, лиц, участвующих в деле, правильному и своевременному рассмотрению и разрешению административного дела, а также злоупотребление процессуальными правами в иных формах влечет за собой наступление для этих лиц последствий, предусмотренных данным Кодексом (часть 7).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24 декабря 2024 года № 3315-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина [нет данных] на нарушение его конституционных прав положениями пункта 2 части 2 статьи 125 и части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», приведенные требования пункта 2 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обусловлены необходимостью доводить до сведения административного истца информацию, связанную с рассмотрением и разрешением его административного дела, и тем самым обеспечивают эффективную реализацию права на судебную защиту, а их несоблюдение объективно препятствует рассмотрению и разрешению административного дела в установленном названным Кодексом порядке. Таким образом, оспариваемые законоположения направлены на обеспечение реализации права на судебную защиту и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанных им аспектах в его конкретном деле, поскольку из представленных заявителем судебных актов следует, что он намеренно не указал в поданном административном исковом заявлении свои контактные данные, позволяющие суду своевременно довести до его сведения информацию, связанную с рассмотрением и разрешением административного дела.
Из представленного материала усматривается, что [нет данных] в качестве места жительства указал адрес в Украине, а для направления корреспонденции адрес Октябрьского районного суда города Белгорода: [нет данных]А, сослался на отсутствие у него телефона, факса и адреса электронной почты.
Вместе с тем [нет данных] после 2 октября 2021 года Государственную границу Российской Федерации не пересекал.
Как следует из общедоступной информации, с 24 февраля 2022 года акционерным обществом «Почта России» временно прекращен прием отправлений в Украину.
При этом [нет данных], будучи гражданином Российской Федерации и фактически пребывая на территории Российской Федерации, не указал в административном исковом заявлении адрес, по которому проживает в настоящее время в Российской Федерации, телефон или адрес электронной почты, что препятствует суду исполнять процессуальную обязанность по направлению судебной корреспонденции в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Доводы кассационной жалобы повторяют позицию административного истца в судах первой и апелляционной инстанций, они были предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка, и на правильность судебных актов, постановленных в соответствии с законом, не влияют.
Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений не установлено.
При таких обстоятельствах судья кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отказе в удовлетворении кассационной жалобы, поскольку выводы судов нижестоящих инстанций являются законными, обоснованными, соответствующими требованиям закона.
Руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
определение Октябрьского районного суда города Белгорода от 18 мая 2026 года и апелляционное определение Белгородского областного суда от 3 августа 2026 года оставить без изменения, кассационную жалобу [нет данных] – без удовлетворения.
Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.
Судья К.А. Александрова