О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положениями части второй статьи 297 Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_4 город Москва 20 июня 2006 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, привлеченный в качестве обвиняемого по уголовному делу, утверждает, что часть вторая статьи 297 УК Российской ЛИЦО_4, предусматривающая ответственность за такое деяние, как неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия, нарушает его права, гарантируемые статьями 15 и 19 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку не содержит официального определения понятия «оскорбление» и тем самым допускает произвольное ее применение. 2 В связи с применением в его деле части второй статьи 297 УК Российской ЛИЦО_4 заявитель указывает также на имеющееся, с его точки зрения, несоответствие статьям 15, 16, 19 и 29 (часть 4) Конституции Российской ЛИЦО_4 других положений статьи 29 Конституции Российской ЛИЦО_4, а также статьи 10 «Свобода выражения мнения» Конвенции о защите прав человека и основных свобод, как допускающих ограничение права на получение информации о содержании нормативного акта. Секретариат Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» ранее уведомлял заявителя о том, что его жалоба не соответствует требованиям названного Федерального конституционного закона. 2. Изучив представленные ЛИЦО_6 материалы, Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным или подлежащим применению в деле заявителя, нарушаются его конституционные права и свободы. Между тем из жалобы ЛИЦО_5 и приобщенных к ней документов не усматривается, что его конституционные права и свободы нарушаются частью второй статьи 297 УК Российской ЛИЦО_4. Содержащаяся в ней норма устанавливает ответственность за оскорбление судьи, т.е. направлена на защиту чести и достоинства личности, охрану общественных отношений в сфере осуществления правосудия и авторитета судебной власти от противоправных посягательств, и не содержит каких- либо предписаний, ограничивающих права и свободы граждан. Отсутствие в ней прямого указания на те или иные конкретные действия или выражения, 3 которые могут свидетельствовать о неуважительном отношении к суду, оскорбляющем его авторитет, а также честь и достоинство судьи или иного лица, участвующего в отправлении правосудия, само по себе не может расцениваться как подтверждение допустимости произвольного применения судом данной нормы. Определение же того, являются ли те или иные действия или высказывания оскорбительными для судьи и выражающими неуважение к суду, относится к ведению судов общей юрисдикции, принимающих решение исходя не только из характера соответствующих действий или высказываний, но и из обстоятельств, в которых они имели место. В компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, установленную статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», разрешение такого рода вопросов не входит. Не подлежит рассмотрению в порядке конституционного судопроизводства и затронутый в жалобе вопрос о проверке статьи 29 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод на их соответствие другим статьям Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» такого полномочия Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 не предусматривают. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном 4 Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 Ю.М.Данилов
КС РФ · № 221-О от 20.06.2006
Определение Конституционного Суда РФ от 20.06.2006 № 221-О
Толкуемые статьи
Конституция РФ · ст. 15Конституция РФ · ст. 19Конституция РФ · ст. 29Конституция РФ · ст. 125УК РФ · ст. 297
Спросите ИИ об этом документе
Ассистент OpenLEX перескажет суть, покажет, какие нормы здесь толкуются, и найдёт похожую практику — со ссылками на статьи из этой базы. Регистрация бесплатная: почта и пароль.
Акт Конституционного Суда РФ, источник — ksrf.ru. Не заменяет текст закона.