ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 88-8616/2026
№ дела 2-4302/2021
в суде первой инстанции
УИД: 05RS0031-01-2021-023875-21
г. Пятигорск 02.10.2026
Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции ЛИЦО_1, рассмотрев кассационную жалобу [нет данных] ФИО7 на определение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 13.02.2025 и апелляционное определение Верховного Суда Республики Дагестан от 19.05.2026 по гражданскому делу по иску [нет данных] ФИО8 к [нет данных] ФИО9 о взыскании суммы неосновательного обогащения
установил:
[нет данных]-.Б. обратилась в суд с иском к [нет данных] о взыскании суммы неосновательного обогащения.
Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 25.10.2021, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Дагестан с [нет данных] в пользу [нет данных]-.Б. взыскано неосновательное обогащение в размере - 700 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере - 172 673, 69 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере - 11 749 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере - 50 000 рублей, всего 934 422, 69 рублей.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 08.06.2022 судебные акты оставлены без изменения.
[нет данных]-.Б. обратилась в суд с заявлением об индексации присужденных денежных средств, в порядке ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
18.07.2022 на основании решения суда выдан исполнительный лист серии ФС №.
28.07.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Задолженность по исполнительному листу должником частично погашена, однако, за это время взысканная сумма вследствие инфляции обесценилась.
В связи с чем, просил суд произвести индексацию денежной суммы, взысканной решением Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 25.10.2021 по состоянию на 15.04.2024, взыскать с [нет данных] в пользу истца 283 329, 91 рублей - индексацию взысканной денежной суммы и расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.
Определением Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 13.02.2025 заявление об индексации удовлетворено.
Апелляционным определением Верховного Суда Республики Дагестан от 05.09.2025 определение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 13.02.2025 отменено, заявление [нет данных]-.Б. возвращено.
Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 09.02.2026 апелляционное определение Верховного Суда Республики Дагестан от 05.09.2025 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Апелляционным определением Верховного Суда Республики Дагестан от 19.05.2026 определение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 13.02.2025 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене определения Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 13.02.2025 и апелляционного определения Верховного Суда Республики Дагестан от 19.05.2026 со ссылкой на нарушения норм процессуального права.
В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.
В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.
Изучив материалы дела и доводы жалобы Пятый кассационный суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Индексация является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного акта о присуждении денежных сумм до его реального исполнения.
Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.
Моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права.
Разрешая требования [нет данных]-.Б. об индексации присужденных денежных сумм, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N-П, указав, что норма статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения, проверив представленный заявителем расчет суммы индексации, составленный на день выплаты денежных сумм, нашел его верным, в связи с чем удовлетворил заявленные [нет данных]-.Б. требования.
Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя, поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства и применены нормы процессуального права.
Из постановления об окончании исполнительного производства от 03.05.2024 усматривается, что ФИО6 на основании исполнительного листа № № от 18.07.2022 в период с 05.08.2022 по 22.04.2022 вносились периодические платежи по исполнению решения Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 25.10.2021 (т. 2, л.д. 106).
В ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа исполнены полностью. Взыскание денежных средств подтверждается платежными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,
Заявителем представлен расчет взыскиваемой суммы, согласно которому размер индексации присужденной суммы за период с 25.10.2021 по 15.04.2024 составляет на 283 329,91 руб.
Предоставленный истцом расчет признан судом арифметически верным и нормативно обоснованным, соответствующим условиям договора, доказательств его неправомерности стороной ответчика не представлено, контррасчет не представлен.
Принимая во внимание дату принятия судом решения 25.10.2021, учитывая даты частичного исполнения судебного решения по данному делу ответчиком [нет данных], судебные инстанции пришли к правомерному выводу о взыскании с [нет данных] в пользу [нет данных]-Б. денежных средств в счет индексации присужденных решением Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 25.10.2021 денежных сумм.
Довод кассационной жалобы о неизвещении судебными инстанциями о рассмотрении заявления подлежит отклонению, поскольку заявления об индексации присужденных сумм рассматриваются в порядке части 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.
Доводы кассационной жалобы о несогласии с размером индексации, с указанием на то, что расчет индексации произведен судом неверно, поскольку не верно определен период индексации, опровергаются материалами дела и не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела, в связи с чем не являются основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены законных и обоснованных судебных постановлений у суда кассационной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
определение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 13.02.2025 и апелляционное определение Верховного Суда Республики Дагестан от 19.05.2026 оставить без изменения, кассационную жалобу [нет данных] ФИО10 – без удовлетворения.
Отменить приостановление исполнения определения Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 13.02.2025 и апелляционного определения Верховного Суда Республики Дагестан от 19.05.2026.
Судья Пятого кассационного
суда общей юрисдикции [нет данных]
Мотивированное определение изготовлено 02.10.2026.