Определение Конституционного Суда РФ от 18.07.2006 № 298-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 377 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_9 город Москва 18 июля 2006 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей Н.С.Бондаря, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9, у с т а н о в и л : 1. Определением судьи Московского областного суда от 12 июля 2004 года отказано в передаче гражданского дела по заявлению гражданина ЛИЦО_5 об объявлении умершими его родственников для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции. Судья Верховного Суда Российской ЛИЦО_9 возвратил жалобу ЛИЦО_5 на этот судебный акт без рассмотрения по существу со ссылкой на то, что действующим гражданским процессуальным законодательством не предусмотрена возможность самостоятельного обжалования определений, вынесенных по результатам рассмотрения надзорной жалобы. 2 В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статьи 377 ГПК Российской ЛИЦО_9, устанавливающей порядок подачи надзорной жалобы или представления прокурора. По мнению заявителя, данная статья, как не предусматривающая возможность обжалования в суд надзорной инстанции определений, вынесенных по результатам предварительного рассмотрения судьей надзорных жалоб и представлений, нарушает его права, гарантированные статьей 33 Конституции Российской ЛИЦО_9. Секретариат Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9» ранее уведомлял заявителя о том, что его жалоба не соответствует требованиям названного Федерального конституционного закона. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9, изучив представленные ЛИЦО_6 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Как следует из жалобы, ЛИЦО_7 оспаривает конституционность части второй статьи 377 ГПК Российской ЛИЦО_9, устанавливающей перечень судебных постановлений, которые могут быть обжалованы в порядке надзора, и подсудность соответствующих дел. При этом ссылка в обоснование его позиции на статью 33 Конституции Российской ЛИЦО_9 не может быть принята во внимание как необоснованная. Кроме того, сама по себе невозможность обжаловать определения судьи суда надзорной инстанции, вынесенные в предварительной процедуре рассмотрения надзорной жалобы, не может расцениваться как нарушение конституционных прав заявителя, поскольку при отказе в принятии такой жалобы какое-либо постановление, по-новому определяющее права и обязанности лиц, участвующих в деле, не выносится. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», в соответствии с которыми жалоба признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 Ю.М.Данилов