Определение Конституционного Суда РФ от 18.07.2006 № 321-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав рядом статей Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_7, Закона Российской ЛИЦО_7 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», а также пробелами процессуального законодательства город Москва 18 июля 2006 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей Н.С.Бондаря, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, у с т а н о в и л : 1. Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 2 июня 2000 года были частично удовлетворены исковые требования гражданина ЛИЦО_5 о восстановлении на работе, об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании заработной платы, компенсационных выплат, понесенных расходов и морального вреда. Определением того же суда от 13 ноября 2000 года исправлены описки в указанном решении, а в его разъяснении отказано. Определениями судьи 2 того же суда в принятии заявлений ЛИЦО_5 на бездействие органа судейского сообщества и председателя районного суда отказано на том основании, что подобные заявления не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 12 февраля 2003 года отказано в передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции; определением от 23 декабря 2003 года отказано в истребовании дела. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 просит признать противоречащими статьям 2, 3 (часть 4), 15 (части 1 и 2), 17 (части 1 и 2), 18, 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 23 (часть 1), 29 (часть 4), 37 (части 3 и 4) , 45 (часть 2), 46, 47 (часть 1), 50 (часть 2), 55 (части 2 и 3), 56 (часть 3), 118 (части 1 и 2) и 120 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_7 статьи 189, 190, 203, 204, 205, 208, 213, 284, 286 и 308 ГПК РСФСР, статьи 120, 258, 381, 382, 383 и 387 ГПК Российской ЛИЦО_7, статьи 7 и 8 Закона Российской ЛИЦО_7 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», а также ставит ряд иных вопросов. Секретариат Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7» ранее уведомлял заявителя о том, что его жалоба не соответствует требованиям названного Федерального конституционного закона. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Документы, которыми подтверждалось бы применение статьи 120 ГПК Российской ЛИЦО_7, статей 7 и 8 Закона Российской ЛИЦО_7 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» в конкретном деле заявителя, в этих материалах отсутствуют. Следовательно, жалоба в данной части не является допустимой в силу статей 3 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7». Оспариваемые заявителем нормы Гражданского процессуального кодекса РСФСР, касающиеся порядка принятия судебного решения, исправления его недостатков и обжалования, воспроизведены в Гражданском процессуальном кодексе Российской ЛИЦО_7. Данные нормы направлены на обеспечение надлежащего принятия судебных актов и сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителя, перечисленные в жалобе. Проверка же правильности их применения в конкретном деле не входит в полномочия Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, как они установлены в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_7 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7». Неподведомственно Конституционному Суду Российской ЛИЦО_7 и восполнение имеющихся, по мнению заявителя, пробелов в правовом регулировании и уточнение тех или иных формулировок и понятий, содержащихся в правовых нормах. Не входит в полномочия Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 и проверка законности и обоснованности вынесенных судебных решений. Требования и доводы заявителя, связанные с оспариванием норм Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_7, регулирующих порядок надзорного производства, по сути, направлены на установление обязательного рассмотрения судом надзорной инстанции всех надзорных жалоб (представлений) по существу, что противоречит назначению производства по пересмотру судебных актов в порядке надзора как исключительной стадии процесса, на резервный характер которой неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в своих решениях. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 4 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку разрешение поставленных в ней вопросов Конституционному Суду Российской ЛИЦО_7 неподведомственно и поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», в соответствии с которыми жалоба признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 Ю.М.Данилов