Определение Конституционного Суда РФ от 24.01.2006 № 40-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав положениями пункта 5 статьи 41 и пункта 10 статьи 75 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской ЛИЦО_3» город Москва 24 января 2006 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.А.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В жалобе гражданки ЛИЦО_4 оспаривается конституционность пункта 5 статьи 41 Федерального закона от 12 июня 2002 года «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской ЛИЦО_3», устанавливающего, что кандидат утрачивает права и освобождается об обязанностей, которые связаны со статусом кандидата, за исключением обязанностей, 2 предусмотренных пунктом 9 статьи 59 данного Федерального закона, с момента официального опубликования (обнародования) общих данных о результатах выборов, а при досрочном выбытии – с даты выбытия, и пункта 10 статьи 75 того же Федерального закона, устанавливающего перечень лиц, которые могут обратиться в суд с жалобами на решения и действия (бездействие), нарушающие избирательные права граждан. По мнению заявительницы, названные законоположения, рассматриваемые во взаимосвязи, препятствуют реализации права на участие в выборах в органы местного самоуправления и права на судебную защиту избирательных прав после официального опубликования результатов выборов лицам, являвшимся кандидатами на выборах, и тем самым противоречат статьям 32, 45, 46 и 47 Конституции Российской ЛИЦО_3. Как следует из представленных материалов, определением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 17 марта 2005 года было прекращено производство по делу по заявлению ЛИЦО_4, выдвигавшейся кандидатом в депутаты органа местного самоуправления муниципального образования «Муниципальный округ № 7» Санкт-Петербурга, об обязании избирательной комиссии отменить решение в части признания избранным другого кандидата и исключить данные этого депутата из текста решения, а также привести решение в соответствие с законодательством. При этом суд исходил из того, что ЛИЦО_5 не проживает на территории указанного муниципального образования, а потому правом выбирать депутатов его органа местного самоуправления не наделена, в силу пункта 5 статьи 41 «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской ЛИЦО_3» с момента официального опубликования результатов выборов утратила статус кандидата, и, кроме того, решение избирательной комиссии не затрагивает ее пассивное избирательное право. Секретариат Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» ранее уведомлял 3 заявительницу о том, что ее жалоба не соответствует требованиям названного Федерального конституционного закона. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные гражданкой ЛИЦО_4 материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению. Как следует из статей 74, 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан проверяет конституционность оспариваемых законоположений в той части, в какой они были применены или подлежали применению в деле заявителя, что подтверждается копией соответствующего официального документа, если этими законоположениями затрагиваются конституционные права и свободы. Копия судебного решения, представленная гражданкой ЛИЦО_4, применение в ее деле положения пункта 10 статьи 75 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской ЛИЦО_3» не подтверждает. Что касается пункта 5 статьи 41 названного Федерального закона, то содержащаяся в нем норма не препятствует обращению гражданина, реализовавшего свое пассивное избирательное право, за судебной защитой нарушенных избирательных прав, оспариванию результатов выборов на основании статей 259 и 260 ГПК Российской ЛИЦО_3 и, следовательно, не может рассматриваться как нарушающая право заявительницы на судебную защиту. Такой вывод вытекает из правовых позиций Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, выраженных в Постановлении от 26 декабря 2005 года № 14-П по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 260 ГПК Российской ЛИЦО_3, а также подтверждается действующим избирательным законодательством (пункт 3 статьи 78 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской ЛИЦО_3»). Не нарушает указанное положение и право 4 на участие в выборах в органы местного самоуправления, которое заявительница реализовала, участвуя в выборах в качестве кандидата. Фактически в жалобе ставится вопрос об обоснованности применения судом общей юрисдикции положений Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской ЛИЦО_3». Между тем проверка законности и обоснованности судебных решений, в том числе с точки зрения правильности выбора и истолкования норм законов, входит в компетенцию вышестоящих судов общей юрисдикции и к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как они установлены статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 Ю.М.Данилов 5